15 февраля 2011 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Магомедова М.М. при секретаре Серебренниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/11 по иску Снеткова В.Л., Снетковой Т.Б., действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО, Снеткова А.В. к Администрации г. Иркутска о признании права на приватизацию жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Снетков В.Л., Снеткова Т.Б., действующие за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО, Снетков А.В. обратились с иском к Администрации г.Иркутска о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, признании Рыбкина Г.С. утратившим право пользования данным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В качестве обоснования иска истцами указано, что в 1988 году Снеткову В.Л. было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. В 1998 года ему как работнику мебельного салона «Второй этаж» был выдан ордер на занятие данных комнат, в качестве членов семьи нанимателя были включены: жена Снеткова Т.Б., сыновья Александр и Вадим. В спорном жилом помещении они проживают с 1988 года, осуществляет текущий ремонт, с 1998 года по вышеуказанному адресу зарегистрированы его жена и дети. В настоящее время здание общежитие является муниципальной собственностью, в связи с чем произошла перенумерация жилых помещений и занимаемые истцами комнаты стали квартирой <Номер обезличен>. В целях приватизации истцы начали подготовку пакета документов, и выяснилось, что ордер утерян. При обращении в Комитет по управлению Свердловским округом г. Иркутска в выдаче дубликата ордера ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. При получении справки о составе лиц выяснилось, что в спорном жилом помещении 03.06.1988 года был зарегистрирован Рыбкин Г.С., который данной квартире никогда не проживал, членом его семьи никогда не являлся. В качестве правового обоснования своих требований истцы ссылаются на положения ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и полагают, что приобрели право на приватизацию спорной квартирой. В ходе судебного разбирательства представитель истцов Турова Н.Е., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований в части признания Рыбкина Г.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, и снятия его с регистрационного учета по указанному адресу. Отказ в данной части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части требований прекращено отдельным определением суда от <Дата обезличена>. Истцы Снетков В.Л., Снеткова Т.Б., действующие за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО, Снетков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела лично или через представителей. В судебном заседании представитель истцов Турова Н.Е., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель Администрации г. Иркутска Шандурова М.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ч. 5 т. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истцов Снеткова В.Л., Снетковой Т.Б., действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО, Снеткова А.В., представителя Администрации г. Иркутска, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца Турову Н.Е., исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на основании следующего. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. Согласно ст. 5 указанного Федерального закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ. Суд, рассматривая исковые требования Снеткова В.Л., Снетковой Т.Б., действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО, Снеткова А.В. к Администрации г. Иркутска о признании права на приватизацию жилого помещения, руководствуется требованиями как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ, поскольку жилищные отношения возникли в период действия ЖК РСФСР и являются продолжающимися после введения в действие Жилищного кодекса РФ. В силу ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения истца Снеткова В.Л. (1988 год) в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Из анализа представленных сторонами доказательств суд признает установленными следующие обстоятельства дела и юридические факты, имеющие значение для разрешения данного спора. Истцы Снетков В.Л., Снеткова Т.Б., ФИО и Снетков А.В. с 1988 года проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. В 1998 году истцам в установленном законом порядке был выдан ордер на занятие данной жилой площади. С 1988 года они проживают в спорном жилом помещении, пользуются своими правами нанимателя жилого помещения и членов его семьи и выполняют обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Следовательно, истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем имеют на его приватизацию. Вышеуказанные факты суд установил из следующих доказательств, представленных суду сторонами. На основании копии ордера на заселение жилой площади в общежитии, выданного <Дата обезличена> ЗАО «ЖилЭкс», нанимателем жилого помещения в виде комнаты <Номер обезличен> в общежитии по адресу: <адрес обезличен> В, является Снеткова В.Л.. В ордере в качестве членов семьи нанимателя указаны: Снеткова Т.Б., Снетков Саша, Снетков Вадим. Из определения Свердловского районного суда Иркутской области от 1512.2995 года усматривается, чо судом было утверждено мировое соглашение, по условиям которого АО «Иркутскгражданстрой» обязалось предоставить Снеткову В.Л. на семью комнату <Номер обезличен> в <адрес обезличен> и выдать ему удостоверение на право занятия жилой площади на период работы его в ЖКУ АО «ИГС». Из поквартирной карточки и справки МУП «Сервисно-регистрационный центр» Свердловского округа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы с 1998 года Снеткова Т.Б., Снеткова А.В., ФИО, Рыбкин Г.С, а с 2001 года - Снетков В.Л. Согласно справке Отдела обработки и комплектации документов Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области <Номер обезличен> от 07.02.2011 года, имеется актовая запись о смерти Рыбкина Г.С., 08.02.1953 года рождения, <Номер обезличен> от 21.07.2003 года. Из справки МУП «БТИ г. Иркутска» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, адрес, указанный в копии поквартирной карточки: <адрес обезличен>, и адрес: <адрес обезличен>, являются адресами одного и того же объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,5 кв.м., в том числе жилой 29,9 кв.м., расположенной на 5 этаже 5-этажного панельного жилого дома. В настоящее время адрес квартиры: <адрес обезличен>. Как пояснила в судебном заседании представитель истцов Турова Н.Е., в спорном жилом помещении истцы проживают с 1988 года, осуществляют текущий ремонт. В настоящее время здание общежитие является муниципальной собственностью, в связи с чем произошла перенумерация жилых помещений и занимаемые истцами комнаты стали квартирой <Номер обезличен>. В целях приватизации истцы начали подготовку пакета документов, и выяснилось, что ордер утерян. При обращении в Комитет по управлению Свердловским округом г. Иркутска в выдаче дубликата ордера ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Указанные доводы представителя истцов подтверждаются следующими документами: картой реестра муниципального имущества г. Иркутска № <Номер обезличен>, согласно которой объект, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, а также ответом Комитета по управлению Свердловским округом г. Иркутска от 29.12.2010 года на заявление истца Снеткова В.Л.., в соответствии с которым ему было разъяснено, что в случае утраты ордера, выданного ему в 1988 году, ему необходимо обратиться в суд за признанием права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, истцами представлены квитанции, подтверждающие несение ими расходов по оплате за коммунальные услуги на спорное жилое помещение и электроэнергию. Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт вселения истцов Снеткова В.Л., Снетковой Т.Б., ФИО и Снеткова А.В. в спорное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, в установленном законом порядке в качестве нанимателя данного жилого помещения и членов его семьи. В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В силу ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с требованиями закона, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцы Снетков В.Л., Снеткова Т.Б., ФИО и Снетков А.В., вселившись в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, выполняли установленные требованиями ст. 67 ЖК РФ обязанности нанимателя, а именно использовали спорное жилое помещение по назначению, обеспечивали его сохранность, поддерживали надлежащее состояние и производили текущий ремонт жилья, своевременно вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем приобрели право пользования спорной квартирой. В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Поскольку истцы Снетков В.Л., Снеткова Т.Б., ФИО и Снетков А.В. с 1988 года занимают на условиях социального найма жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, законодателем им предоставлено право приобрести это жилое помещение в собственность. Из сообщений Управления Росреестра по Иркутской области от 26 ноября 2010 года об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним видно, что сведения о правах Снеткова В.Л., Снетковой Т.Б., ФИО и Снеткова А.В. на объекты недвижимого имущества в ЕГРП отсутствуют. Из сообщения Управления Росреестра по Иркутской области от 26 ноября 2010 года <Номер обезличен> об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним видно, что сведения о чьих-либо правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес обезличен>, в ЕГРП отсутствуют. В ходе судебного разбирательства установлено, что правоотношения по приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, регулируются Жилищным кодексом РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем, спорное жилое помещение подлежит приватизации при соблюдении условий, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Таким образом, проверив представленные истцами правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, учитывая требования ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, установив, что ранее истцам не был передан на основании договора приватизации ни один из объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Снеткова В.Л., Снетковой Т.Б., действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО, Снеткова А.В. являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено. Таким образом, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с учетом принципов законности и справедливости судебного решения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за Снетковым В.Л., Снетковой Т.Б., ФИО и Снетковым А.В. права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Снеткова В.Л., Снетковой Т.Б., ФИО, Снеткова А.В. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней.В силу ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.