РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2011 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Булсунаевой А.А., с участием: истца Матвеевой О.И., представителя ответчика Администрации г. Иркутска Шандуровой М.М., представителя третьего лица ООО УК «Ангара» Козловской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/11 по иску Матвеева О.И. к Администрации города Иркутска о признании права пользования жилым помещением, признании заключенным договора найма жилого помещения, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились Матвеева О.И. с иском к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, признании заключенным договора найма жилого помещения. В обоснование иска истец указала, что в 1995 году истцу Матвеевой О.И. на основании направления была вселена в общежитие ВЧД-7 ВСЖД, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, которое было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, т.к. истец работала проводником в ВЧД-7 ВСЖД. Данное направление истцом было утрачено. До настоящего времени Матвеева О.И. работает проводником пассажирского вагонного депо Иркутска ВС РДОП ФПК ОАО «РЖД». В дальнейшем истцу было выдано направление на вселение в другую комнату общежития по адресу: <адрес обезличен>, в которую истец вселилась 30.10.1996 года. В 2009 году истцом был заключен договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию жилого помещения и коммунальных услуг с ООО УК «Ангара». С момента вселения истец оплачивает коммунальные платежи за комнату, проводит необходимый ремонт, фактически исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, которое является единственным местом жительства истца. В связи с чем, истец Матвеева О.И. просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, признать заключенным с ней договор найма жилого помещения. В судебном заседании истец Матвеева О.И. исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации г. Иркутска Шандурова М.М., действующая на основании доверенности от 18.01.2011 года <Номер обезличен>, в судебном заседании исковые требования Матвеевой О.И. полагала законными и обоснованными, не возражала в их удовлетворении. В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Управляющая компания «Ангара» Козловская М.В., действующая на основании доверенности от 07.02.2011 года, полагала исковые требования Матвеевой О.И. законными и обоснованными, не возражала в их удовлетворении. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «РЖД» Спорыхина О.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности от 31.01.2011 года ((реестровый <Номер обезличен>), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица ОАО «РЖД» в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав истца Матвееву О.И., представителя ответчика Администрации г. Иркутска Шандурову М.М., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. На основании ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст.1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. В силу ст.5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Согласно ч.3 ст.6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Суд, рассматривая исковые требования Матвеевой О.И., принимает решение в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, поскольку жилищные отношения возникли до введения в действие нового ЖК РФ, а также в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку данные жилищные правоотношения являются длящимися и не прекращены до настоящего времени. В соответствии со ст.42 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов. Согласно ст.50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В силу ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями. Из направления, выданного вагонным депо ст. Иркутск - Пассажирский ВСЖД, следует, что Матвеевой О.И. предоставлено одно койко-место для временного проживания в общежитии ВЧД-7, расположенном по адреску: <адрес обезличен> Как следует из объяснений Матвеевой О.И. по направлению работодателя ВЧД-7 ВСЖД (в настоящее время - ОАО «РЖД») ей было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, в дальнейшем ей было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, однако, в настоящее время оригинал направления о предоставлении истцу спорного жилого помещения был утерян. В судебном заседании достоверно установлено, что данный документ у истца отсутствует. В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Из трудовой книжки АТ-III <Номер обезличен> усматривается, что Матвеева О.И. 11.05.1995 года принята на работу в Вагонное депо на ст. Иркутск-Пассажирский Восточно-Сибирской железной дороги, работает в настоящее время в ОАО «РЖД». В ходе судебного разбирательства из пояснений истца, представленных доказательств установлено, что Матвеева О.И. вселились в спорное жилое помещение на основании направления, выданного ей работодателем ВЧД-7 ВСЖД, а не самоуправно, была поставлена на регистрационный учет по данному адресу, чему суд дает соответствующую правовую оценку. Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу Матвеевой О.И. в связи с трудовыми отношениями (работа по трудовому договору в ВЧД-7 «ВСЖД», ОАО «РЖД»), в подтверждение права на вселение в указанное общежитие Матвеевой О.И. было выдано направление. В соответствии со ст.109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истцов в жилое помещение) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы использовались общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. На основании п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года №328, жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещалось. Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу о том, что истец Матвеева О.И. на законных основаниях вселилась в общежитие по адресу: <адрес обезличен>. Из поквартирной карточки (форма <Номер обезличен>), справки МУП «СРЦ» от 20.01.2011 года о составе лиц, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, видно, что в спорном жилом помещении зарегистрирована Матвеева О.И. (с 30.10.1996 года). Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 (соседи истца), подтвердили суду факт проживания Матвеевой О.И. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> комн.1, с момента вселения в 1995 года до настоящего времени. Оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО2, суд находит их достоверными, объективными, подтверждающимися иными доказательствами, не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований ввиду отсутствия личной заинтересованности свидетелей в исходе дела. Анализ представленных договора на предоставление услуг по техническому обслуживанию жилого помещения и коммунальных услуг, заключенного между Матвеевой О.И. и ООО УК «Ангара», карточки расчетов по лицевому счету <Номер обезличен>, справки вагонного депо ВС РДОП ФПК ОАО «РЖД» <Номер обезличен> показывает, что Матвеева О.И. постоянно производит оплату за жилое помещение, коммунальные услуги по адресу: <адрес обезличен>. В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 Федерального Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место, где он преимущественно или постоянно проживает. При этом местом жительства, в соответствии со ст.2 названного закона может быть любое жилое помещение, где гражданин постоянно проживает на любых законных основаниях. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку Матвеева О.И. вселена в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, в течение длительного времени исполняла и исполняет обязанности по договору найма, данное жилое помещение является её постоянным местом жительства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Матвеевой О.И. возникло право пользования спорным жилым помещением. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец на законных основаниях вселилась в спорное жилое помещение, фактически проживает в нем, исполняет обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма данного жилого помещения. Как видно из договора пожертвования от 24.02.2009 года <Номер обезличен>, заключенного между ОАО «РЖД» и Администрацией г. Иркутска, здание общежития, расположенное по адресу <адрес обезличен>, передано Администрации г. Иркутска. При этом, установлено, что в настоящее время новый собственник жилого помещения - Администрация г. Иркутска не ставит вопрос о выселении истца из спорного жилого помещения. В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. В силу ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. При этом, в соответствии со ст.64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Давая оценку представленным доказательствам, указанным требованиям закона, суд приходит к выводу, что между истцами и собственником спорного жилого помещения Администрацией г. Иркутска фактически сложились правоотношения найма жилого помещения, основанные на факте проживания Матвеевой О.И. в спорном жилом помещении, характеризующиеся отсутствием требований Администрации г. Иркутска о выселении истца, фактическим исполнением истцом Матвеевой О.И вытекающих из договора найма жилого помещения обязанностей по оплате за жилье, его содержание, а также за коммунальные услуги, принятием этого исполнения собственником жилья. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу Матвеевой О.И. в связи с трудовыми отношениями, вопрос о выселении истца собственником жилого помещения не ставится, суд находит исковые требования Матвеевой О.И. о признании права пользования жилым помещением, признании заключенным договора найма жилого помещения подлежащими удовлетворению. Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства, дав им тщательную оценку, каждому в отдельности и из совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Матвеевой О.И. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Матвеева О.И. удовлетворить. Признать за Матвеева О.И., 06.02.1964 года рождения, право пользования жилым помещением, площадью 17,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Признать заключенным с Матвеева О.И. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней. Председательствующий: