РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2011 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Булсунаевой А.А., с участием: истца Наседкиной М.А., представителя ответчика Сутемьева И.И. адвоката Удачина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/11 по иску Наседкиной М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Администрации города Иркутска, Сутемьеву И.И. о признании права пользования жилым помещением, признании заключенным договора найма жилого помещения, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились Наседкина М.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1и ФИО2, с иском к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, признании заключенным договора найма жилого помещения, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска истец указала, что с 08.10.1987 года работает в ВЧД-7 ст.Иркутск-Пассажирский ВСЖД (в настоящее время - ОАО РЖД), в 1997 году истцу работодателем была предоставлена комната в общежитии ВЧД-7 ВСЖД, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. В данной комнате истец проживает в течение 14 лет, где с момента рождения также проживают ее несовершеннолетние дочери ФИО1 и ФИО2. В 2008 году общежитие передано ОАО «РЖД» в муниципальную собственность г. Иркутска на основании Постановления мэра г. Иркутска № 031-06-3139/8 от 11.12.2008 года. Истец за весь период проживания производила ремонт данного жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги, исполняла иные обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. При сборе документов на приватизацию истец узнала, что в ее комнате зарегистрировано 9 человек, 8 человек истцу удалось отыскать самостоятельно, данные люди в добровольном порядке снялись с регистрационного учета. Истец самостоятельно не смогла найти Сутемьева И.И., с которым никаких родственных отношений не имеет, ранее никогда с ним не встречалась, о месте его жительства истцу не известно. В связи с чем, истец Наседкина М.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, просит суд признать за Наседкиной М.А., несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, признать заключенным с Наседкиной М.А., несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 договор найма данного жилого помещения, признать Сутемьева И.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, снять Сутемьева И.И. с регистрационного учета по данному адресу. В судебном заседании истец Наседкина М.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации г. Иркутска Шандурова М.М., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Администрации г. Иркутска в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. Ответчик Сутемьев И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства: <адрес обезличен>. В соответствии со ст.119 ГПК РФ иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика Сутемьева И.И.: г.. Иркутск, <адрес обезличен>. Поскольку в суд поступили конверт с отметкой о невозможности вручения повестки в связи с не проживанием ответчика Сутемьева И.И. по адресу: г.. Иркутск, <адрес обезличен>, а розыск ответчика результатов не дал, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика Сутемьева И.И. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Сутемьева И.И. в порядке ст.119 ГПК РФ с участием назначенного судом адвоката. При этом, поскольку место жительство ответчика Сутемьева И.И. неизвестно, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил ему адвоката в качестве представителя. Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Сутемьева И.И. адвокат Удачин С.Н., действующий на основании ордера <Номер обезличен> от 16.02.2011 года, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что следует установить место нахождения ответчика Сутемьева И.И. и выяснить его мнение по существу заявленных требований. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «РЖД» Спорыхина О.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности от 31.01.2011 года (реестровый <Номер обезличен>), ООО Управляющая компания «Ангара» Козловская М.В., действующая на основании доверенности от 07.02.2011 года, УФМС России по Иркутской области Склярова Л.В., действующая на основании доверенности от 27.01.2011 года <Номер обезличен>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей третьих лиц ОАО «РЖД», ООО УК «Ангара», УФМС России по Иркутской области в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав истца Наседкину М.А., представителя ответчика Сутемьева И.И. адвоката Удачина С.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. На основании ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст.1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. В силу ст.5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Согласно ч.3 ст.6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Суд, рассматривая исковые требования Наседкиной М.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, принимает решение в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, поскольку жилищные отношения возникли до введения в действие нового ЖК РФ, а также в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку данные жилищные правоотношения являются длящимися и не прекращены до настоящего времени. В соответствии со ст.42 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов. Согласно ст.50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В силу ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями. Как следует из объяснений Наседкиной М.А. по направлению работодателя ВЧД-7 ВСЖД (в настоящее время - ОАО «РЖД») ей было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, однако, в настоящее время оригинал направления о предоставлении истцу спорного жилого помещения утерян. В судебном заседании достоверно установлено, что данный документ у истца отсутствует. В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Из трудовой книжки АТ-III <Номер обезличен> усматривается, что Наседкина М.А. 28.12.1989 года принята на работу в Вагонное депо на ст. Иркутск-Пассажирский ВСЖД, работает в настоящее время в ОАО «РЖД». В ходе судебного разбирательства из пояснений истца, представленных доказательств установлено, что Наседкина М.А. вселились в спорное жилое помещение на основании направления, выданного ей работодателем ВЧД-7 ВСЖД, а не самоуправно, была поставлена на регистрационный учет по данному адресу, чему суд дает соответствующую правовую оценку. Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу Наседкиной М.А. в связи с трудовыми отношениями (работа по трудовому договору в ВЧД-7 «ВСЖД», ОАО «РЖД»), в подтверждение права на вселение в указанное общежитие Наседкиной М.А. было выдано направление, которое истцом утрачено. Согласно технического паспорта от 09.11.2009 года составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» комната <Номер обезличен>, расположенная по адресу <адрес обезличен> имеет площадь 17,4 кв.м. Из справки от 18.12.2009 года <Номер обезличен> выданной ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» следует, что за Наседкиной М.А. по реестровым книгам домовладений не числится. В соответствии со ст.109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истцов в жилое помещение) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы использовались общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. На основании п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года №328, жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещалось. Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу о том, что истец Наседкина М.А. на законных основаниях вселилась в общежитие по адресу: <адрес обезличен>. Из поквартирной карточки (форма <Номер обезличен>), справки МУП «СРЦ» от 18.01.2011 года о составе лиц, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, видно, что в спорном жилом помещении зарегистрирована Наседкина М.А. (с <Дата обезличена>), ФИО2, ФИО1, Сутемьев И.И. Как видно из свидетельства о рождении I-СТ <Номер обезличен> от 12.10.2000 года ФИО2, 02.10.2000 года рождения, свидетельства о рождении I-СТ <Номер обезличен> от 20.04.2002 года ФИО1, 08.04.2002 года рождения, их матерью является Наседкина М.А. В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Согласно ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Анализ представленных доказательств показывает, что ФИО1 и ФИО2 являются дочерьми истца и в спорное жилое помещение вселились как члены семьи истца Наседкиной М.А., тем самым приобрели в силу ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР право пользования жилым помещением в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения (матери - Наседкиной М.А). Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, подтвердили суду факт проживания Наседкиной М.А., несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, с момента вселения истца Наседкиной М.А. в 1997 году, детей - с момента их рождения до настоящего времени. Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, суд находит их достоверными, объективными, подтверждающимися иными доказательствами, не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований ввиду отсутствия личной заинтересованности свидетелей в исходе дела. Анализ представленных карточки расчетов по лицевому счету <Номер обезличен>, карточки лицевого счета <Номер обезличен> показывает, что Наседкина М.А. постоянно производит оплату за жилое помещение, коммунальные услуги по адресу: <адрес обезличен>. В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 Федерального Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место, где он преимущественно или постоянно проживает. При этом местом жительства, в соответствии со ст.2 названного закона может быть любое жилое помещение, где гражданин постоянно проживает на любых законных основаниях. Анализируя указанные требования закона, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку Наседкина М.А. вселена в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, в течение длительного времени исполняла и исполняет обязанности по договору найма, данное жилое помещение является её постоянным местом жительства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Наседкиной М.А. возникло право пользования спорным жилым помещением. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец на законных основаниях вселилась в спорное жилое помещение, фактически проживает в нем, исполняет обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма данного жилого помещения. Как видно из договора пожертвования от 24.02.2009 года <Номер обезличен>, заключенного между ОАО «РЖД» и Администрацией г. Иркутска, здание общежития, расположенное по адресу <адрес обезличен>, передано в муниципальную собственность Администрации г. Иркутска. При этом, установлено, что в настоящее время новый собственник жилого помещения - Администрация г. Иркутска не ставит вопрос о выселении истца и ее несовершеннолетних детей из спорного жилого помещения. В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. В силу ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. При этом, в соответствии со ст.64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Давая оценку представленным доказательствам, указанным требованиям закона, суд приходит к выводу, что между истцом и собственником спорного жилого помещения Администрацией г. Иркутска фактически сложились правоотношения найма жилого помещения, основанные на факте проживания Наседкиной М.А., ее несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2. в спорном жилом помещении, характеризующиеся отсутствием требований Администрации г. Иркутска о выселении истца, фактическим исполнением истцом Наседкиной М.А. вытекающих из договора найма жилого помещения обязанностей по оплате за жилье, его содержание, а также за коммунальные услуги, принятием этого исполнения собственником жилья. Рассмотрев исковые требования Наседкиной М.А. о признании Сутемьева И.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему выводу. Из поквартирной карточки (форма <Номер обезличен>), справки МУП «СРЦ» от 18.01.2011 года о составе лиц, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, видно, что в спорном жилом помещении зарегистрирован, в том числе, ответчик Сутемьев И.И. (с 07.02.2006 года). Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4 показал суду, что ответчик Сутемьев И.И. никогда в спорное жилое помещение не вселялся, не проживает там, его вещи в спорной комнате отсутствуют, место жительства ответчика Сутемьева И.И. свидетелям неизвестно. Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, суд находит их достоверными, объективными, подтверждающимися иными доказательствами, не доверять показаниям свидетелей у суда нет основании ввиду отсутствия личной заинтересованности свидетелей в исходе дела. Как установлено в судебном заседании ответчик Сутемьев И.И. в силу ст.53 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ не является членом семьи нанимателя Наседкиной М.А., не признан таковым в установленном законом порядке, доказательств его вселения в спорное жилое помещение с согласия ОАО «РЖД», наймодателя Администрации г. Иркутска, нанимателя Наседкиной М.А., суду не представлено. Анализируя представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу, что до 01.03.2005 право пользования жилым помещением в общежитии возникало в силу наличия у гражданина трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, в ведении которых находится общежитие, либо в силу обучения его в учебном заведении, предоставившем общежитие. О предоставлении общежития принималось совместное решение администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения. Основанием для вселения в общежитие являлось направление. После 01.03.2005 г. общежития также предоставляются на период работы, службы или обучения. Основанием для предоставления общежития является решение собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления), в соответствии с которым заключается договор найма. Кроме того, право пользования жилым помещением в общежитии может возникнуть в силу совместного проживания в качестве члена семьи нанимателя в специализированном жилом помещении. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что какому-либо из вышеперечисленных доказательств у ответчика Сутемьева И.И. возникло право пользования спорным жилым помещением. Между тем, в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчика Сутемьева И.И. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> комн.5, подлежат удовлетворению. На основании ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. По данным АСР УФМС России по Иркутской области от 21.12.2009 года Сутемьев И.И. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> общежитие с 07.02.2006 года. Учитывая, что ответчик Сутемьев И.И. не проживает в спорном жилом помещении, никогда туда не вселялся, указанное жилое помещение не является его местом жительства, доказательств обратного суду в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено. В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 год №5242-1 (ред. от 18.07.2006, с изм. от 25.12.2008) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом, в силу ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 год №5242-1 (ред. от 18.07.2006, с изм. от 25.12.2008) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации а под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Частью 4 ст.1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик Сутемьев И.И. спорное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, не выбрал для своего постоянного места жительства, поскольку ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, право пользования указанным жилым помещением не приобрел, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорная комната не является ни местом жительства ответчика Сутемьева И.И, ни местом его пребывания. Следовательно, оснований для сохранения за ответчиком Сутемьевым И.И. регистрации в указанном жилом помещении не имеется. Как разъяснил Конституционный Суд РФ в п.4 Постановления от 25.04.1995 года №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Наседкиной М.А. о снятии Сутемьева И.И. с регистрационного учета законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, оценивая указанные требования закона, фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу Наседкиной М.А. в связи с трудовыми отношениями, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 являются членами семьи истца, вопрос о выселении истца собственником жилого помещения не ставится, ответчик Сутемьев И.И. в жилое помещения не вселялся, право пользования жилым помещением не приобрел, суд находит исковые требования Наседкиной М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, признании заключенным договора найма жилого помещения, признании Сутемьева И.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Наседкиной М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, удовлетворить. Признать за Наседкиной М.А., несовершеннолетней ФИО1, 08.04.2002 года рождения, несовершеннолетней ФИО2, 02.10.2000 года рождения, право пользования жилым помещением, площадью 17,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Признать заключенным с Наседкиной М.А., несовершеннолетней ФИО1, 08.04.2002 года рождения, несовершеннолетней ФИО2, 02.10.2000 года рождения, договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Признать Сутемьеву И.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Возложить на УФМС России по Иркутской области обязанность снять Сутемьеву И.И., 29.04.1982 года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней. Председательствующий: Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.