РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/11 по иску Юрьева Т.В. к Анищенко (Юрьевой) Н.С. о признании договора найма жилого помещения расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Юрьева Т.В. обратилась в суд с иском к Юрьевой (Анищенко) Н.С. о признании договора найма жилого помещения расторгнутым.

В обоснование иска указано, что на основании ордера <Номер обезличен> серии А нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, являлась Арзамасова И.Г. В качестве членов семьи нанимателя в ордер на указанное жилое помещение включены: истица Юрьева Т.В. и ее дочь Юрьева Н.С. (после регистрации брака ее фамилия изменена на Анищенко). В настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы: с 18.12.1979 года - истица Юрьева Т.В., с 02.03.2005 года ее мать - Тетерина Л.Р., с 02.03.2005 года - Анищенко Д.С.

Наниматель жилого помещения - Арзамасова И.Г. умерла 09.05.1976 года.

Истица указывает, что ответчик Анищенко Н.С. (Юрьева) выехала из спорной квартиры в 1980 году в другое постоянное место жительства по адресу: <адрес обезличен>, где проживала с бабушкой Тетериной Л.Р., однако оставалась стоять на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен>. Снялась с регистрационного учета по данному адресу с <Дата обезличена>.

В 2005 году квартира по адресу: <адрес обезличен> была продана и Юрьева Н.С. приобрела жилое помещение в г. Шелехове, а в октябре 2005 года она выехала на постоянное место жительства в Украину.

С момента выезда из спорной квартиры ответчик не участвовала в ее содержании, в том числе в оплате расходов по оплате коммунальных платежей, вселиться в нее никогда не пыталась.

Хоть ответчик снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> 1997 году, однако остается значиться в ордере на спорное жилое помещение, в связи с чем, истица не может воспользоваться правом на приватизацию квартиры.

На основании изложенного, Юрьева Т.В. просит суд признать расторгнутым с Анищенко Н.С. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с момента выезда в 1980 году на другое постоянное место жительство по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец Юрьева Т.В. исковые требования поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца Колганова С.А., действующая на основании доверенности, позицию своего доверителя поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Анищенко Н.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила суду нотариально удостоверенное заявление, в котором также указала, что исковые требования Юрьевой Т.В. признает полностью, просит признать расторгнутым с ней договор найма спорного жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. Также указывает, что действительно выехала из спорного жилого помещения <Дата обезличена> после смерти своего отца - Юрьева С.М. и проживала в квартире бабушки Тетериной Л.Р. по адресу: <адрес обезличен> до момента ее продажи в марте 2005 года.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лицо Тетерина Л.Р. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив суду письменное заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие данного представителя в порядке требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Присутствующая в судебном заседании третье лицо - Анищенко Д.С. от дачи каких-либо пояснений по делу отказалась, пояснив, что без своего адвоката никаких пояснений давать не намерена, на вопросы суда отвечать не желает.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации” с 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Суд, рассматривая исковые требования Юрьевой Т.В., принимает решение в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР, поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, а также с требованиями Жилищного кодекса РФ, поскольку данные жилищные правоотношения являются длящимися и не прекращены до настоящего времени.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичную норму содержит и Жилищный кодекс РФ, в силу требований части 3 статьи 83 которого, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из представленного суду ордера <Номер обезличен> серии А, выданного <Дата обезличена> Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета депутатов трудящихся, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является Арзамасова И.Г. В качестве членов семьи нанимателя в ордер на указанное жилое помещение включены: внучка Юрьева Т.В., правнучка Юрьева Н.С.

На основании свидетельства о смерти серии I-СТ <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> Иркутским городским ЗАГС, судом установлено, что Арзамасова И.Г. умерла 09.05.1976 года.

В судебном заседании установлено, что после смерти нанимателя вопрос о замене нанимателя спорного жилого помещения не разрешался, в связи с чем, в соответствии со ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникших правоотношений, суд приходит к выводу, что Юрьева Т.В. и Юрьева Н.С. (после заключения брака Анищенко) являются сонанимателями спорной квартиры.

Согласно сведениям МУП «Сервисно-регистрационный центр» Свердловского округа г. Иркутска, в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы: Юрьева Т.В. с 18.12.1979 года, Анищенко Д.С. с 02.03.2005 года, Тетерина Л.Р. с 02.03.2005 года.

Из поквартирной карточки формы <Номер обезличен> на спорное жилое помещение, усматривается, что ответчик Юрьева Н.С. 12.07.1989 года сменила фамилию на Анищенко и была снята с регистрационного учета 05.03.1997 года.

При этом, суд принимает во внимание пояснения самой ответчицы Анищенко Н.С., адресованные суду в нотариально удостоверенном заявлении, и из которых следует, что она выехала из спорного жилого помещения 28.12.1980 года после смерти своего отца - Юрьева С.М. и постоянно проживала в квартире бабушки Тетериной Л.Р. по адресу: <адрес обезличен> до момента ее продажи в марте 2005 года, что в соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ освобождает другую сторону от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из пояснений сторон следует, что в 2005 году ответчик выехала на постоянное место жительства в Украину. Данный факт никем из сторон не опровергнут.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, достоверно установлено, что ответчик Анищенко Н.С. в спорном жилом помещении не проживает с момента выезда в другое постоянное место жительства в 1980 году, вселиться в него не намерена, препятствий в этом ей ни истцом, ни иными лицами не чинились.

Обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг, ответчик не исполняет, что подтверждается представленными истцом квитанциями и карточкой лицевого счета, из которых следует, что данные платежи начисляются исходя из числа зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Изложенное в совокупности свидетельствует о расторжении ответчиком в отношении себя договора найма спорного жилого помещения.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих данные выводы, сторонами в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрьева Т.В. к Анищенко (Юрьевой) Н.С. о признании договора найма жилого помещения расторгнутым - удовлетворить.

Признать расторгнутым с Анищенко (Юрьевой) Н.С. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с момента выезда в 1980 году на другое постоянное место жительство по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.

Председательствующий                                                               О.Н. Иванова