о возмещении ущерба здоровью, причиненного при ДТП



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2011 г.        г. Иркутск

Свердловский районный суд в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/11 по иску Боброва О.Т. к Шишкину Е.И. о компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Боброва О.Т. с исковым заявлением к Шишкину Е.И. о компенсации материального и морального вреда.В обоснование исковых требований указала, что 22 сентября 2010 года в 12 часов переходя через дорогу по пешеходному переходу в районе <адрес обезличен> почти окончив движение по переходу была сбита транспортным средством Авто под управлением водителя Шишкину Е.И. следовавшего по <адрес обезличен>. В ходе административного производства выяснилось, что Шишкин Е.И. управлял транспортным средством без права управления, поскольку ранее был лишен данного права за совершенного правонарушение.В результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде: травмы таза с переломом лонной и седалищной кости справа без смещения костных фрагментов, черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга с рассечением правой брови и гематомой лобной кости, ушибы грудной клетки без переломов ребер, ссадины коленей, ушиб большого пальца правой руки с отслоением ногтевой пластины. После ДТП была доставлена в травмпункт Свердловского района г. Иркутска, где был сделан рентген, зашит лоб, оказана необходимая помощь, после чего госпитализировали в Медсанчасть ИАПО отделение травматологии и ортопедии. В больнице находилась до 04.10.2010 года и была выписана для дальнейшего лечения на дому. Согласно выписного эпикриза 3440 от 04.10.2010 г. ей был прописан постельный режим в положении Волковского до 2 месяцев.Также указала, что в силу состояния своего здоровья была вынуждена выдать сыну Боброву Г.А. доверенность на оформление от её имени всех необходимых документов. Бобров Г.А. пригласил сиделку, с которой был заключен договор оказания услуг. Сиделка осуществляла уход постоянно до 30 ноября, пока истец не смогла передвигаться по дому и обслуживать себя без чьей-либо помощи. С момента ДТП ей требуется усиленное питание, витамины, продукты содержащие кальций и кремний и др. микроэлементы для восстановления костных тканей. Кроме того, от полученных травм и причиненного ей страдания, перенесенного стресса у нее обострились заболевания тахикардия и гипертония. Участились случаи сердечных приступов с необходимостью вызывать скорую неотложную помощь, от вынужденного лежания на спине начался кашель с образованием мокроты, что потребовало неоднократного вызова терапевта на дом. Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба для всей семьи составила .... рублей, без учета затрат на необходимые продукты и медикаменты. Возместить добровольно причиненный ущерб Шишкин Е.И. отказался.

На основании изложенного Боброва О.Т. просит суд, взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В судебном заседании истец Боброва О.Т., доводы искового заявления поддержала, просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что после ДТП не может жить полноценной жизнью, выходить из дома без посторонней помощи, потеряла смысл жизни, постоянно переживает, что из-за престарелого возраста не сможет полностью восстановить своё здоровье. После выписки из больницы проходила лечение на дому, в течение двух месяцев не вставала с постели, не могла обслуживать себя, уход осуществляла родная дочь Савина Е.А., за уход ей никто не оплачивал.

Представитель истца Бобров Г.А., действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал, просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Шишкин Е.И. в судебном заседании пояснил, что вину в произошедшем наезде на пешехода Боброву О.Т. признает в полном объеме, сумму возмещения причиненного ей вреда оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, её представителя, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-607/10 усматривается, что владельцем транспортного средства Авто является Шишкин Е.И.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинению гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, связанные с повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 09.12.2010 г. следует, что 22 сентября 2010 года около 12 часов Шишкин будучи лишенным права управления, управлял технически исправной автомашиной Авто, следовал по <адрес обезличен> в г. Иркутске по стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен> спуска, не выполнил требование п. 14.1 ПДД РФ, а именно на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода Боброву О.Т., которая переходила проезжую часть слева направо относительно движения автомашины. В результате ДТП пешеход Боброва О.Т. получила телесные повреждения, согласно заключению <Номер обезличен> от 25.10.2010 г. в виде закрытой тупой травмы таза с переломом лонной и седалищной кости справа без смещения костных фрагментов, относящаяся к категории повреждений, причинивших средней вред здоровью, а также в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с кровоподтеком в области век правого глаза, с ушибленной раной в области лица справа в проекции надбровной дуги, относящаяся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью. В действиях водителя Шишкина Е.И. усматриваются нарушения п. 14.1 ПДД РФ «водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемом пешеходному переходу», п. 2.1.1 ПДД РФ «водителю запрещается управлять транспортным средством не имея водительского удостоверения соответствующей категории», в результате чего последним был допущен наезд на пешехода Боброву, которая получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений причинивших легкий и средней тяжести вред здоровью. Данные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи с действиями Шишкина Е.И.

Из представленного суду выписного эпикриза МУЗ Медсанчасть ИАПО (отделение травматологии и ортопедии), усматривается, что Боброва О.Т. находилась на стационарном лечении в отделении травматологии с 22.09.2010 г. по 04.10.2010 г. с диагнозом сочетанная травма, ОЧМТ, СГМ, закрытый перелом лонной кости и седалищной кости справа без смещения. Рвано-ушибленная рана правого надбровья. Сопутствующий диагноз ИБС, синусовая тахикардия, С/в экстрасистолия. АГ 2ст. Риск4. Проводилось лечение: новокаиновая внутритазовая блокада, ортопедический режим по Волковичу. Операция: ПХО раны надбровья. Консультировалась хирургом, кардиологом, неврологом. Рекомендовано: наблюдение и лечение в травмпункте по месту жительства с 06.10.2010 г., постельный режим в положении Волковича до 2-х месяцев, аспирин, дозированная нагрузка на костылях 1 месяц, Р-контроль в динамике, восстановительное лечение, не сидеть 8 недель, глицин, карбомазепин.

Оценивая исковые требования Бобровой О.Т. к Шишкину Е.И. о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что действиями владельца источника повышенной опасности, ответчиком Шишкиным Е.И. был причинен физический и нравственный вред здоровью Бобровой О.Т., а именно закрытая тупая травма таза с переломом лонной и седалищной кости справа без смещения костных фрагментов, относящаяся к категории повреждений, причинивших средней вред здоровью, а также черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с кровоподтеком в области век правого глаза, ушибленная рана в области лица справа в проекции надбровной дуги, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью. Потерпевшая после ДТП получила сильнейший эмоциональный стресс, длительное время проходила лечение, не могла себя самостоятельно обслуживать, нуждалась в постоянном постороннем уходе, в течение двух месяцев не вставала с постели, в силу престарелого возраста не имеет возможности полностью восстановиться и для полноценной жизни, поскольку даже после пройденного курса лечения не может самостоятельно (без посторонней помощи) передвигаться. Указанные факты подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, судебно-медицинским заключением, объяснениями Бобровой О.Т., доказательств в опровержение ответчиком не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени вины нарушителя, того факта, что наезд произошел на пешеходном переходе, что подтверждается делом об административном правонарушении № 5-607/10. После наезда на пешехода Боброву О.Т. водитель Шишкин Е.И. не загладил свою вину в произошедшем в добровольном порядке, до обращения потерпевшего с иском в суд. Учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а именно, что вред причинен пожилому человеку. Потерпевшая получила сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказалась отсутствие возможности самостоятельно, без посторонней помощи передвигаться, испытала сильнейшие физические боли при ДТП, затруднена в движениях и длительное время свыше двух месяцев находилась на лечении, постоянно испытывает физическую боль. А также, принимая во внимание материальное положение ответчика, имеющего в собственности транспортное средство, который находится в трудоспособном возрасте.

С учетом всех установленных судом обстоятельств суд считает разумным и справедливым взыскать в счет компенсации морального вреда .... рублей.

Рассматривая исковые требования Бобровой О.Т. о взыскании суммы причиненного ей материального ущерба в размере .... рублей, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению только в части понесенных расходов на оформление нотариальных доверенностей на сумму .... рублей, что подтверждается представленными суду квитанциями нотариуса Наманюк Г.В. от 06.10.2010 г. и 14.10.2010 г.

При этом суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате услуг сиделки, поскольку истцом не представлено доказательств, что указанные расходы ею понесены. Из пояснений данных истцом в судебном заседании, уход за ней осуществляла родная дочь Савина Е.А.

Также свидетель Савина Е.А. в судебном заседании показала, что является дочерью Бобровой О.Т., в 20 сентября 2010 года на время отпуска приехала в Иркутск чтобы водиться с внуком, после ДТП с 22 сентября 2010 года осуществляла уход за мамой в течение двух месяцев, вынуждена была взять отпуск без содержания с 20 октября 2010 года, потеряла в заработной плате. За осуществление ухода ей никто не оплатил, в связи с чем хотят взыскать понесенные убытки с ответчика.

Давая оценку представленному договору на оказание услуг сиделки от 04.10.2010 г. и акту о выполненных работах от 30.11.2010 г. в соответствии с которыми стоимость работ составила .... рублей, суд относится к ним критически, поскольку в судебном заседании из пояснений истца и свидетеля, установлено, что расходов по указанному договору понесено не было.

Равно как суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании материального ущерба в оставшейся части, поскольку истцом не представлено суду доказательств, что указанные расходы были понесены, а также имеют причинно-следственную связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Боброва О.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкину Е.И. в пользу Боброва О.Т. в счет компенсации морального вреда .... рублей, расходы за оформление доверенности .... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Иркутска со дня изготовления решения суда в окончательной форме, которое изготовлено <Дата обезличена>.

Судья:         Н.А. Быкова

....

....

....

....

....

....н