21 февраля 2011 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Васиной Л.И., при секретаре Шубиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/11 по иску Бумажкин Л.В. к Колесников Г.О. о взыскании задолженности по договору поручительства, УСТАНОВИЛ: Бумажкин Л.В. обратился в суд с иском к Колесникову Г.О. о взыскании задолженности по договору поручительства <Номер обезличен> от 28.05.2008 года в размере ...., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере ...., а также государственной пошлины в размере ..... В обоснование иска Бумажкиным Л.В. указано, что 28.05.2008 года между ответчиком Колесниковым Г.О. и акционерным коммерческим Сбербанком РФ (далее - Банк) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчиком был получен кредит на цели личного потребления в размере .... рублей сроком по 28.05.2013 года с уплатой 9,5% годовых. В тот же день между ним (истцом) и Банком заключен договор поручительства <Номер обезличен> в обеспечение вышеуказанного кредитного договора. Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 12.03.2010 года с ответчика Колесникова Г.О. и с него (истца) как поручителя взыскана задолженность по кредитному договору в размере ..... С учетом уже произведенных удержаний из его заработной платы, начиная с июля 2009 года, полная сумма выплат по кредитному договору составила ..... В силу ст.323,363,365 ГК РФ, п.2.5 договора поручительства просит взыскать с ответчика задолженности по договору поручительства <Номер обезличен> от 28.05.2008 года в размере ...., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ...., а также государственной пошлины в размере ..... В судебном заседании истец Бумажкин Л.В. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснив дополнительно, что ответчик Колесников Г.О. уклоняется от встреч с ним, не предпринимает никаких мер по возврату выплаченной им (истцом) задолженности Банку, в связи с чем просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик Колесников Г.О. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу, указанному стороной истца.. В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Суд с согласия истца Бумажкина Л.В. рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Выслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие, имеющие юридическое значение, обстоятельства дела. Между Колесниковым Г.О. и акционерным коммерческим Сбербанком РФ 28.05.2008 года заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчиком получен кредит на цели личного потребления в размере .... рублей сроком по 28.05.2013 года с уплатой 9,5% годовых. В тот же день между Бумажкиным Л.В. и Банком заключен договор поручительства <Номер обезличен> в обеспечение вышеуказанного кредитного договора. Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 12.03.2010 года, вступившего в законную силу, с Колесникова Г.О. и Бумажкина Л.В. как поручителя солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 28.05.2008 года в размере ..... С учетом произведенных удержаний из заработной платы Бумажкина Л.В. как работника Банка, начиная с июля 2009 года, полная сумма выплат по кредитному договору составила ..... Указанные юридически значимые обстоятельства суд установил на основании следующего: Из представленного суду кредитного договора <Номер обезличен> от 28.05.2008 года, заключенного между Колесниковым Г.О. и акционерным коммерческим Сбербанком РФ, по условиям которого Колесниковым Г.О. получен кредит на цели личного потребления в размере .... рублей сроком по 28.05.2013 года с уплатой 9,5% годовых. Из договора поручительства <Номер обезличен> от 28.05.2008 года, заключенного между Бумажкиным Л.В. и Банком. Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договора). Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору (п.2.3 договора). В соответствии с п.2.5 договора поручительства после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. Из решения Кировского районного суда г.Иркутска от 12.03.2010 года по гражданскому делу по иску АК Сбербанка РФ (ОАО) к Колесникову Г.О., Бумажкину Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору усматривается, что с ответчиков солидарно взыскана задолженность в размере ..... Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2010 года и постановления об окончании исполнительного производства от 15.12.2010 года, вынесенных судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП г.Иркутска, следует, что исполнительное производство по взысканию в пользу АК СБ РФ (ОАО) задолженность в размере .... окончено в связи с фактическим исполнением. Из справки по кредитному договору <Номер обезличен> по состоянию на 15.12.2010 года задолженность заемщика Колесникова Г.О. погашена. Из справки Иркутского отделения АК СБ РФ (ОАО) от 17.12.2010 года усматривается, что из заработной платы сотрудника Банка Бумажкина Л.В. производятся удержания по договору поручительства <Номер обезличен> от 28.05.2008 года в счет погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 28.05.2008 года с Колесниковым Г.О. Сумма удержаний на 15.12.2010 года составила ..... Из банковского ордера <Номер обезличен> от 15.12.2010 года следует, что Бумажкиным Л.В. внесен платеж в счет погашения кредита в размере ..... Таким образом, судом установлено, что поручителем Бумажкиным Л.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 28.05.2008 года, заключенному между АК СБ РФ (ОАО) и Колесниковым Г.О., произведены выплаты на общую сумму ..... В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.1,2 ст.363 ГК РФ). Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что возможность перехода к поручителю прав кредитора в основном обязательстве не находится в зависимости от согласия должника на исполнение договора поручительства. Следовательно, переход к поручителю прав в порядке ч.1 ст.365 ГК РФ обусловлен только фактом исполнения основного обязательства поручителем. Учитывая изложенного, а также принимая во внимание то, что стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, опровергающие доводы иска, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных Бумажкиным Л.В. и необходимости их удовлетворения полностью. Требования Бумажкина Л.В. о возврате государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в размере ...., а также при рассмотрении гражданского дела по иску Банка в Кировском районном суде г.Иркутска в размере ...., суд считает законными и обоснованными, поскольку согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бумажкин Л.В. - удовлетворить. Взыскать с Колесников Г.О. в пользу Бумажкин Л.В. задолженность по договору поручительства <Номер обезличен> от 28.05.2008 года в размере ...., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ...., а также государственной пошлины в размере ...., всего на общую сумму ..... Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней. Ответчик Колесников Г.О., кроме того, вправе подать в Свердловский районный суд г.Иркутска заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней.