ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 марта 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре Гордеевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/11 по иску Перетолчина Е.В. к Казанин Р.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Перетолчина Е.В. с иском к Казанину Р.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета по спорному адресу. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от 30 апреля 2004 года. 05 декабря 2009 года она зарегистрировала ответчика Казанина Р.А. в спорном жилом помещении по его просьбе. Между ними была договоренность, что регистрация будет носить временный характер. Регистрация ответчика была формальной, ответчик членом ее семьи не является, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, никогда не проживал в нем, совместного хозяйства они не вели, каких-либо вещей его в квартире нет. Где в настоящее время находится и проживает ответчик, неизвестно. С 22 июля 2004 года и по настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и проживает ее (истца) дочь Бобер Т.В., которая также об ответчике ничего не знает. Регистрация ответчика по месту спорного помещения препятствует ей распорядиться спорной квартирой как собственнику. В связи с чем, просила признать Казанина Р.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>; снять с регистрационного учета по данному адресу. Истец Перетолчина Е.В. в судебное заседание не явилась, просив рассмотреть дело без ее участия. Ранее свои исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Ответчик Казанин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу места регистрации: <адрес обезличен>. С целью выяснения места жительства ответчика, судом направлялся запрос в ГУ УПФР по Иркутской области, однако в ответе на запрос указано, что Казанин Р.А. в региональной базе данных системы индивидуального учета не зарегистрировано. В соответствии с 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика Казанина Р.А. Третье лицо Бобер Т.В. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями истца, суду пояснила, что проживает в спорном помещении, которое принадлежит ее матери Перетолчиной Е.В. Ответчик Казанин Р.А. знакомый ее подруги. По их просьбе она попросила истца зарегистрировать его в спорной квартире, однако он в спорную квартиру он никогда не вселялся, не проживал в ней. Третье лицо УФМС России по Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по Иркутской области. Выслушав третье лицо Бобер Т.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое требование Перетолчиной Е.В. к Казанину Р.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, подлежит удовлетворению в силу следующего. Судом установлено, что истец Перетолчина Е.В. является сособственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. Данный факт подтверждается договором купли-продажи от 30 апреля 2004 года о приобретении Перетолчиной Е.В. в собственность квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Истец в установленном законом порядке зарегистрировала свое право собственности на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 мая 2004 года <Номер обезличен>. Согласно с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В том числе в силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или вселить кого-либо в свое жилое помещение в качестве члена семьи собственника. Правоотношения, по поводу которых с иском обратилась истец возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, однако, основания возникновения жилищных обязанностей, указанных в ст. 10 Жилищного кодекса РФ не противоречат положению Жилищного кодекса РСФСР. Жилищные права и обязанности, согласно ст. 10 ЖК РФ, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Таким образом, ответчик должен был представить доказательство того, что онприобрел право пользования спорным жилым помещением на основании договора или в связи с тем, что был вселен в установленном порядке в качестве члена семы собственника спорного жилого помещения. В судебном заседании установлено, что ответчик Казанин Р.А. не проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, собственником спорного жилого помещения не является; не был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника. То есть, ни одно из оснований предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, у Казанина Р.А. не возникло, следовательно, право пользования спорным жилым помещением он не приобрел. Данный вывод суда подтверждается следующим. В соответствии со справкой МУП «Сервисно - регистрационный центр» Свердловского округа г. Иркутска от 16 февраля 2011 года, по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы Бобер Т.В. (третье лицо), Казанин Р.А. (ответчик). Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, собственником спорного помещения указана умершая Перелыгина А.Н. В карточку также включены Бобер Т.В., Казанин Р.А. Аналогичные сведения указаны в домовой книге на спорное жилое помещение. То обстоятельство, что Казанин Р.А. в спорное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, в качестве члена семьи собственника не вселялся, в квартире не проживал, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., не доверять показаниям которых, у суда нет оснований. Так, свидетель ФИО1, суду показал, что приходится истцу сыном, в спорной квартире ночует несколько раз в месяц. Знает, что ответчик Казанин Р.А. знакомый сестры, видел его один раз, когда познакомился около двух лет назад. В спорную квартиру Казанин Р.А. не вселялся, каким образом был зарегистрирован, ему (свидетелю) не известно. Вещей ответчика в спорной квартире нет, никогда в ней не проживал. Свидетель ФИО2 суду показала, что знает Бобер Т.В. около 4 лет, она проживает по адресу спорной квартиры. Ответчик является знакомым Бобер Т.В., в спорной квартире она (свидетель) его никогда не видела, он в ней никогда не жил и не вселялся. Не слышала, что ответчик пытался вселиться в спорную квартиру, вещей его там нет. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела у них нет, данные показания свидетелей не противоречат иным собранным по делу доказательствами. Из сообщения Управления Росреестра по Иркутской области от 23 марта 2011 года видно, что в государственном реестре отсутствует запись о правах Казанина Р.А. на объекты недвижимого имущества. Таким образом, судом установлено, что Казанин Р.А. право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, не приобрел, поскольку не вселялся в спорное жилое помещение, не проживает в нем совместно с собственником помещения как член его семьи, какой-либо договор, подтверждающий его право пользования, с ним заключен не был. Суд находит не имеющим значения то обстоятельство, что ответчик Казанин Р.А. зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П, регистрация по месту жительства, заменившая собой институт прописки, не порождает самостоятельных прав и обязанностей на жилое помещение. В связи с чем, исковое требование Перетолчиной Е.В. к Казанину Р.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, подлежит удовлетворению. Исковое требование Перетолчиной Е.В. к Казанину Р.А., УФМС России по Иркутской области о снятии Казанина Р.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, подлежит удовлетворению в силу следующего. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, местом жительства является место, Где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 4.1. Правил, граждане, изменившие место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обязаны обратиться в регистрирующий орган и встать на регистрационный учет по месту жительства. Суд приходит к выводу о том, что Казанин Р.А. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, поскольку в спорном помещении не проживает и право пользования данным жилым помещением не приобрел. Ответчиком Казаниным Р.А. не представлено суду иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ. Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, законности судебного решения, суд приходит к выводу, что исковое заявление Перетлчиной Е.В. к Казанину Р.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета по данному адресу подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковое заявление Перетолчина Е.В. удовлетворить. Признать Казанин Р.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>. Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Иркутской области снять Казанин Р.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента вынесения в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи кассационной жалобы. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его вручения. Судья: .... .... .... .... .... .... .... ....