ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
17 марта 2011 года Свердловский районный суд г.Иркутска
в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М.,
при секретаре Серебренниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/11 по иску Открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к Царегородцеву И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пеней и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (далее также - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Царегородцева И.И. (Заемщик) суммы задолженности по кредитному договору, начисленных процентов за пользование кредитом и пеней в размере ...., государственной пошлины в размере .... и обращении взыскания на предмет ипотеки в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Представитель ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» не явился в судебные заседания 02.03.2011 года и 17.03.2011 года, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явился дважды, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие либо об отложении дела слушанием на другое время.
Суд считает необходимым признать неявку истца неуважительной.
Ответчик Царегородцев И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела лично или через представителей.
Представитель ответчика Арьяев Е.И., действующий на основании доверенности, в судебное не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против оставления иска без рассмотрения.
В силу ч. 5 т. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Царегородцева И.И. и его представителя Арьярева Е.И., просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения:если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, на основании вышеуказанной нормы суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 222, ч. 2 ст. 223,ст. ст. 224-225 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-587/11 по иску Открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к Царегородцеву И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пеней и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что в случае предоставления доказательств уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях, определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено и дело назначено к рассмотрению по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 10 дней.
Судья: М.М. Магомедов