о признании права собственности на жилой дом

ЗАОЧНОЕ

03 марта 2011 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Магомедова М.М.

при секретаре Серебренниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/11 по иску Суслов А.А. к Администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Суслов А.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании за ним права собственности на самовольное строение: двухэтажный брусчатый жилой дом (Литер Б), общей площадью 58,4 кв.м., в том числе жилой 41,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В качестве оснований иска истцом Сусловым А.А. указано, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в 1989 году был построен двухэтажный брусчатый жилой дом (лит. Б), общей площадью 58,4 кв.м., в том числе жилой 41,5 кв.м., пользователем которого является истец. По данным МУП «БТИ г. Иркутска» износ данного жилого дом составляет 48%. В 1990 году на основании решения исполнительного комитета Иркутского городского СНД № 15/346 вышеуказанный земельный участок был закреплен за ранее выстроенным Сусловым А.А. жилым домом, который в течение 20 лет постоянно проживает в спорном жилом доме, используя его по назначению, вместе с супругой. В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на положения ст. 222 ГК РФ и указывает, что сохранение самовольного строения не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Истец Суслов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела лично или через представителей.

В силу ч. 5 т. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд с учетом мнения представителя истца Чайковской И.М. полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Суслова А.А., просившего рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель истца Чайковская И.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск.

Представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд с письменного согласия представителя истца Чайковской И.М. рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

Третьи лица Суслова Т.Д., Лазарева О.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 5 т. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд с учетом мнения представителя истца Чайковской И.М. полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьих лиц, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца Чайковскую И.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании права собственности на самовольное строение и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, является самовольным строением.

Как установлено судом, в 1989 году на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, был построен двухэтажный брусчатый жилой дом (лит. Б), общей площадью 58,4 кв.м., в том числе жилой 41,5 кв.м., пользователем которого является истец.

Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из представленного суду технического паспорта, составленного по состоянию на <Дата обезличена>, на двухэтажный жилой брусчатый дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (Литер Б), и заключения МУП «БТИ г. Иркутска» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что данный объект возведен в 1989 году, пользователем является Суслов А.А., общая площадь составляет 58,4 кв.м., жилая - 43,4 кв.м., износ - 48%.

Согласно справке МУП «Сервисно-регистрационный центр» Свердловского округа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрированы Суслов А.А. и Суслова Т.Д., а также Лазарева О.А. и ФИО

В исковом заявлении истец Суслов А.А. указывает, что проживает в спорном доме, оплачивает все необходимые платежи и сборы по содержанию имущества, что также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными суду квитанциями об оплате электроэнергии и налога на землю.

Таким образом, судом установлено, что в 1989 году на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, без получения соответствующих разрешений самовольно возведен двухэтажный брусчатый жилой дом (лит. Б), общей площадью 58,4 кв.м., в том числе жилой 41,5 кв.м.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно решению исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О правовой регистрации строений» было решено закрепить земельные участки ранее выстроенных домов по <адрес обезличен> п. 2 данного решения на бюро технической инвентаризации многоотраслевого производственного объединения коммунального хозяйства и благоустройства лежала обязанность произвести регистрацию права собственности.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вынесения вышеуказанного решения, земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

В силу ст. 12 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

Согласно ст. 104 вышеуказанного Закона гражданам для индивидуального жилищного строительства земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование.

Таким образом, на момент вынесения решения «О правовой регистрации строений» (<Дата обезличена>) другого способа закрепления за гражданами земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, как предоставление его в бессрочное пользование, не было.

Из анализа данных норм, представленных суду доказательств в совокупности с пояснениями представителя истца судом установлено, что Суслову А.А. земельный участок, на котором был расположен жилой дом по <адрес обезличен>, полезной площадью 58,4 кв.м., в том числе жилой 41,5 кв.м., был отведен в бессрочное пользование.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что самовольное строение по адресу: <адрес обезличен> (Литера Б), не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из письма ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>-д, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из письма отдела надзорной деятельности г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, от <Дата обезличена>, составленному техническим директором ООО «Роспроект» Заварухиным А.П., действующим на основании свидетельства НП «Байкальское региональное объединение проектировщиков» о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, указанный жилой дом находится в удовлетворительном техническом состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, судом достоверно установлено, что двухэтажный брусчатый жилой дом (Литер Б), общей площадью 58,4 кв.м., в том числе жилой 41,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, не угрожает их жизни и здоровью.

Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Суслова А.А. о признании за ним права собственности на двухэтажный брусчатый жилой дом (Литер Б), общей площадью 58,4 кв.м., в том числе жилой 41,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Признать за Суслов А.А. право собственности на двухэтажный брусчатый жилой дом (Литер Б), общей площадью 58,4 кв.м., в том числе жилой 41,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.