о признании права собственности на жилой дом

ЗАОЧНОЕ

07 апреля 2011 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Магомедова М.М.

при секретаре Золотухиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/11 по иску Егорова Н.В. к Администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Н.В. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на самовольное строение: жилой каркасно-засыпной дом, общей площадью 38,8 кв.м., в том числе жилой 25,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В качестве оснований иска Егорова Н.В. указывает, что в 1960 году ее отец Гулидов В.И. без получения соответствующих разрешений построил дом по адресу: <адрес обезличен>. В указанном доме истица проживала вместе с отцом, 2010 году он умер так и не узаконив самовольную постройку, в связи с чем Егорова Н.В. не может в настоящее время оформить на него право собственности в порядке наследования. Решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся № 15/346 от 14.05.1990 года «О правовой регистрации строений» установлено, что постройки, расположенные по <адрес обезличен>, не нарушают общей планировки и норм пожарной безопасности. Также данным решением закреплены земельные участки под ранее выстроенными строениями по <адрес обезличен>. В настоящее время спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на положения ст.ст. 218, 219, 222 ГК РФ и указывает, что самовольное строение не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях и не может быть включена в наследственную массу, однако, это обстоятельство не лишает наследников права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Истец Егорова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск.

Представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд с письменного согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

Выслушав истца Егорову Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании права собственности на самовольное строение и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом, в 1960 году на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, был построен жилой каркасно-засыпной дом, общей площадью 38,8 кв.м., в том числе жилой 25,6 кв.м., пользователем которого являлся Гулидов В.И., после смерти которого данный дом перешел во владение истца Егоровой Н.В.

Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из представленного суду технического паспорта, составленного по состоянию на 25.07.1974 года, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, и заключения МУП «БТИ г. Иркутска» № <Номер обезличен> от 24.01.2011 года усматривается, что пользователем данного объекта является Гулидов В.И., общая площадь составляет 38,8 кв.м., жилая - 25,6 кв.м.

Согласно свидетельству о рождении серии <Номер обезличен> отцом Гулидовой Н.В. является Гулидов В.И., после заключения брака с Егоровым В.Ю. 21.08.1981 года истице была присвоена фамилия Егорова, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством серии <Номер обезличен> и копией паспорта.

Из свидетельства о смерти серии <Номер обезличен> усматривается, что Гулидов В.И. умер 26.06.2010 года, о чем составлена запись акта о смерти <Номер обезличен>.

Как пояснила в судебном заседании истец Егорова Н.В., она с рождения проживала в спорном доме, и после смерти родителей проживает в нем и оплачивает все необходимые платежи и сборы по содержанию имущества.

Данный факт также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными суду квитанциями об оплате электроэнергии и налога на землю, а также домовой книгой для прописки граждан.

Из представленного суду технического паспорта, составленного по состоянию на 13.01.2011 года, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, усматривается, что данный объект возведен в 1960 году, его общая площадь составляет 38,8 кв.м., жилая - 25,6 кв.м., процент износа - 53%, этажность - 1.

Таким образом, судом установлено, что в 1960 году на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, без получения соответствующих разрешений самовольно жилой каркасно-засыпной дом, общей площадью 38,8 кв.м., в том числе жилой 25,6 кв.м.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно решению исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов <Номер обезличен> от 14.05.1990 года «О правовой регистрации строений» было решено закрепить земельные участки ранее выстроенных домов по <адрес обезличен> п. 2 данного решения на бюро технической инвентаризации многоотраслевого производственного объединения коммунального хозяйства и благоустройства лежала обязанность произвести регистрацию права собственности.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вынесения вышеуказанного решения, земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

В силу ст. 12 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

Согласно ст. 104 вышеуказанного Закона гражданам для индивидуального жилищного строительства земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование.

Таким образом, на момент вынесения решения «О правовой регистрации строений» (14.05.1990 года) другого способа закрепления за гражданами земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, как предоставление его в бессрочное пользование, не было.

Из анализа данных норм, представленных суду доказательств в совокупности с пояснениями истца судом установлено, что Гулидову В.И. земельный участок, на котором был расположен жилой дом по <адрес обезличен>, полезной площадью 58,4 кв.м., в том числе жилой 41,5 кв.м., был отведен в бессрочное пользование.

Пунктом 27 Постановления Пленум Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что самовольная постройка не может быть включена в наследственную массу, поскольку она не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ответа нотариуса Нотариальной палаты Иркутской области Метешовой Г.В. усматривается, что к имуществу Гулидова В.И., умершего 26.06.2010 года, заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего Егорова Н.В.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, в настоящее время пользователем земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, отведенного на праве бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома, является Егорова Н.В., которая после смерти своего отца Гулидова В.И. в силу ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ в порядке универсального правопреемства приобрела все права и обязанности наследодателя. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выделение истице земельного участка на праве бессрочного пользования дает ей право на обращение в суд с требованием о признании права собственности на самовольное строение.

Исходя из ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что самовольное строение по адресу: <адрес обезличен>, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из письма ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» <Номер обезличен> от 18.03.2011 года следует, что одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов. Новая редакция».

Из письма отдела надзорной деятельности г. Иркутска № 2-15-1129 от 29.03.2011 года следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению ЗАО «ДИАС» о соответствии строительным нормам и правилам жилого здания по адресу: <адрес обезличен>, действующего на основании свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства <Номер обезличен> от 24.02.2011 года, объект недвижимости соответствует действующим нормам и правилам: СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах», СНиП 21.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-022001 «Здания жилые одноквартирные», СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилый и общественных зданий», СНиП 2.03.12-88 «Полы».

Таким образом, судом достоверно установлено, что жилой каркасно-засыпной дом, общей площадью 38,8 кв.м., в том числе жилой 25,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, не угрожает их жизни и здоровью.

Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Егоровой Н.В. о признании за ней права собственности на жилой каркасно-засыпной дом, общей площадью 38,8 кв.м., в том числе жилой 25,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Признать за Егорова Н.В. право собственности на жилой каркасно-засыпной дом, общей площадью 38,8 кв.м., в том числе жилой 25,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.