ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ28 февраля 2011 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М.
при секретаре Серебренниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/11 по иску Касаткин В.В. к Бахтынов С.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Касаткин В.В. обратился в суд с иском к Бахтынову С.В. о взыскании в его пользу суммы долга в размере .... рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере .... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рубль, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рубля.
В обоснование исковых требований истцом Касаткиным В.В. указано, что 12.11.2007 года он передал Бахтынову С.В. денежные средства в сумме .... рублей сроком до 12.0-2.2008 года, под 10% в месяц. В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств. По состоянию на 12.12.2010 года задолженность ответчика по процентам составляет .... рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2007 года по день предъявления иска 12.12.2010 года в размере .... рубль. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 807, 809, 395 ГК РФ и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Истец Касаткина В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Бахтынов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд с письменного согласия истца Касаткина В.В. рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.
Выслушав истца Касаткина В.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из расписки от 12.11.2007 года, Бахтынов С.В. взял у Касаткин В.В. в долг денежную сумму в размере .... рублей под 10% в месяц сроком на 3 месяца с 12.20.2007 года до 12.02.2008 года.
Из объяснений истца Касаткина В.В. учитывая, что ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения обязанности по возврату денежных средств, в судебном заседании установлено, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком Бахтыновым С.В. не исполнено до настоящего времени.
Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Бахтыновым С.В. обязательство по возврату денежных средств до настоящего времени не выполнено, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца Касаткина В.В. о взыскании в его пользу с ответчика Бахтынова С.В. суммы долга в размере .... рублей, а также процентов за пользование денежными средствами в размере .... рублей.
Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то в силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Что касается размера неустойки за нарушение сроков возврата денежной суммы и уплаты начисленных процентов, то суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из положений ст.ст. 330, 333 ГПК РФ вытекает, что неустойка - это способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Суд при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу Касаткина В.В., учитывает тот факт, что ответчиком по настоящему делу является физическое лицо, а заявленный размер неустойки за нарушение сроков возврата денежной суммы - .... рублей явно несоразмерен по сравнению с суммой основного долга, а также несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежной суммы в размере .... рублей. Исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, и периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд находит данную сумму соразмерной, поскольку проценты служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.
Согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из представленного суду чека-ордера <Номер обезличен> от 09.02.2011 года усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили .... рубля.
С учетом того, что исковые требования Касаткина В.В. удовлетворены частично, то с ответчика Бахтынова С.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере .....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Взыскать с Бахтынов С.В. в пользу Касаткин В.В. денежную сумму в размере .... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, а также возврат государственной пошлины в размере .... рублей, всего - .... рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Магомедов М.М.