ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ04 апреля 2011 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М.
при секретаре Пыльневой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/11 по иску Ременюк Д.А. к Козырев К.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Ременюк Д.А. обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с Козырева Д.А. суммы долга по договору займа в размере .... рублей, штрафа за неисполнение ответчиком своих обязательств в размере .... рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истцом Ременюк Д.А. указано, что 28.10.2008 года между ним и Козыревым К.Г. был заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере .... рублей. В соответствии с п. 1.1. данного договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее 01.02.2009 года. Однако до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. Пунктом 4.1. договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок Заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заемщику. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении задолженности по договору, однако, ответ со стороны ответчика не последовало. Полагает, что на момент подачи искового заявления размер штрафа за просрочку исполнения обязательств за период с 02.02.2009 года по 09.02.2011 года составил .... рублей. В качестве правовых обоснований своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 307, 309, 393, 611, 706, 1102, 1107 ГК РФ и просит взыскать в его пользу с ответчика сумму займа по договору в размере .... рублей, штраф за неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в размере .... рублей.
В ходе судебного разбирательства представителем истца Предвечным О.О. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличен размер исковых требований в части взыскания с Козырева К.Г. задолженности по договору займа в размере .... рублей, штрафа за неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в размере .... рублей, о чем вынесено отдельное определение от 04.04.2011 года.
Истец Ременюк Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Предвечный О.О., действующий на основании доверенности, исковые требования Ременюка Д.А. поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить иск.
Ответчик Козырев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд с письменного согласия представителя истца Предвечного О.О. рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.
Выслушав представителя истца по доверенности Предвечного О.О., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Из представленного суду договора займа от 28 октября 2008 года следует, что Ременюк Д.А. передал Козыреву К.Г. заём на сумму .... рублей, а Козырев К.Г. обязался возвратить в срок не позднее 01.02.2009 года Ременюку Д.А. такую же сумму денег (п.п. 1.1 договора). В соответствии с п.п. 2.1. договора Ременюк Д.А. обязуется 28.10.2008 года передать Козыреву К.Г. указанную сумму. Факт получения ответчиком суммы займа в полном объеме подтверждается распиской Заемщика в получении займа от 28.10.2008 года.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из объяснений представителя истца Предвечного О.О., учитывая, что ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения обязательства по возврату денежных средств, в судебном заседании установлено, что Козырев К.Г. обязательство по договору займа от 28.10.2008 года до настоящего времени не выполнил.
Из представленных суду документов усматривается, что в адрес ответчика Козырева К.Г. истцом Ременюком Д.А. была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность, что также подтверждается уведомлением, из которого усматривается, что ответчик лично получил заказное письмо 19.11.2009 года.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца Ременюка Д.А. о взыскании с ответчика Козырева К.Г. суммы основного долга по договору займа от 28 октября 2008 года в размере .... рублей.
Что касается требования о взыскании штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа, то суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.1. договора займа в случае невозвращения суммы займа Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.
В связи с непредставлением ответчиком надлежащих доказательств, опровергающих доводы иска, суд полагает установленным неисполнения ответчиком Козыревым К.Г. обязанности по возврату суммы займа, в связи с чем в пользу истца подлежат уплате штраф за просрочку возврата суммы по договору займа за период с 02.02.2009 года по 09.02.2011 года.
Проверяя расчет, представленный истцом, суд принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора: .... руб. х 1% х 726 дн. = .... рублей. С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Козырева К.Г. в пользу истца штрафа в размере .... рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Козырева К.Г. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им в соответствии с чеком-ордером <Номер обезличен> от 09.02.2011 года государственная пошлина в размере .....
С учетом того, что истцу Ременюку Д.А. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере ...., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Козырева К.Г. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Взыскать с Козырев К.Г. в пользу Ременюк Д.А. задолженность по договору займа в размере .... рублей, штраф в размере .... рублей, а также возврат государственной пошлины в размере .... рублей, всего - .... рублей.
Взыскать с Козырев К.Г. государственную пошлину в размере .... рублей в доход государства.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Магомедов М.М.