о признании права собственности

05 апреля 2011 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Магомедова М.М.

при секретаре Пыльневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/11 по иску Тажеев Д.А. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Тажеев Д.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании за ним права собственности на самовольное строение: одноэтажный шлакозаливной жилой дом, общей площадью 49,3 кв.м., в том числе жилой 28,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, признании права собственности на земельный участок, общей площадью 381 кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В качестве оснований иска Тажеев Д.А. указывает, что на основании решения Исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов <Номер обезличен> от 15.08.1990 года его дяде Тажееву Ю.В. было выдано регистрационное удостоверение <Номер обезличен> на домовладение, полезной площадью 27,3 кв.м., в том числе жилой 27,3 кв.м., распложенное на земельном участке 262 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. Постановлением главы администрации г. Иркутска <Номер обезличен> от 07.06.1994 года Тажееву Ю.В. передали в собственность земельный участок под существующий индивидуальный жилой дом площадью 0,036 га, распложенный по адресу: <адрес обезличен> 06.01.1995 года было получено свидетельство на право собственности на указанный земельный участок общей площадью 381 кв.м. В 2002 году Тажеев Ю.В. на данном земельном участке к существующему дому возвел брусчатый пристрой, утеплив веранду, в результате чего общая площадь дома стала составлять 49,3 кв.м., в том числе жилая 28,7 кв.м. В 2003 году Тажеев Ю.В. умер, его единственным наследником по завещанию является истец. Однако, в связи с тем, что общие площади жилого дома и земельного участка не совпадают, он не может получить свидетельство о праве на наследство. В настоящее время истец проживает в жилом доме, производит оплату за электроэнергию и вывоз мусора, делает ремонт, поддерживая дом в исправном состоянии, обрабатывает землю, сажает огород. Так как реконструкция дома был произведена без получения необходимых разрешений, строение является самовольной постройкой. В настоящее время спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на положения ст.ст. 131, 222 ГК РФ и указывает, что поскольку он является наследником Тажеева Ю.В. по завещанию, то за ним может быть признано право собственности на жилой дом, а также на земельный участок.

Истец Тажеев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела лично или через представителей.

Представитель истца Балеева Е.Л., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск.

Представитель Администрации г. Иркутска Протасов А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца Балеевой Е.Л. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Иркутска, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца Балеева Е.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании права собственности на самовольное строение и земельный участок и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом, собственником одноэтажного шлакозаливного жилого дома, общей площадью 27,3 кв.м., в т.ч. жилой 27,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и земельного участка мерою 262 кв.м., находящегося по данному адресу, являлся Тажеев Ю.В. 06.01.1995 года на основании свидетельства на право собственности на землю он приобрел право собственности на земельный участок по указанному адресу, общей площадью 381 кв.м.зщходящегося по данному адресу, являлся Тажеев Ю. В 2003 году Тажеев Ю.В. умер, его единственным наследником по завещанию является истец Тажеев Д.А., в связи с чем к последнему перешло право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из решения Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов № 26/580 от 15.08.1990 года усматривается, что поскольку постройкой не нарушена общая планировка, на основании решения горисполкома № 15/346 от 14.05.1990 года Тажиеву Ю.В. было выдано регистрационное удостоверение на домовладение по <адрес обезличен>, полезной площадью 27,3 кв.м., в том числе жилой 27,3 кв.м., площадь земельного участка - 262 кв.м.

Из регистрационного удостоверения <Номер обезличен>, выданного 30.08.1990 года БТИ Управления коммунального хозяйства, видно, что на основании вышеуказанного решения за Тажиевым Ю.В. зарегистрировано право личной собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно решению Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов № 16/892 от 19.12.1990 года Тажаеву Ю.В. отведен дополнительный земельный участок площадью 0,01 га под расширение усадьбы <Номер обезличен>-а по <адрес обезличен>. В соответствии с пп. «б» п. 2 данного решения он был обязан получить акт на право землепользования дополнительным земельным участком.

В соответствии с постановлением главы администрации г. Иркутска <Номер обезличен> от 07.06.1994 года Тажееву Ю.В. передан земельный участок площадью 0,036 га в собственность под существующий индивидуальный жилой дом в <адрес обезличен>. Подпунктом «в» п. 2 данного постановления он был обязан получить в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес обезличен> свидетельство на право собственности на землю.

Из свидетельства на право собственности на землю от 06.01.1995 года усматривается, что Тажеев Ю.В. приобрел право частной собственности на землю по <адрес обезличен>, общей площадью 381 кв.м., для индивидуального жилищного строительства.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, составленному ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области по состоянию на 07.05.2010 года, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составляет 381 кв.м.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с данной нормой и из анализа представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что Тажееву Ю.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 381 кв.м.

Из свидетельства о смерти серии I-СТ <Номер обезличен> усматривается, что Тажеев Ю.В. умер 30.04.2003 года.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Основания наследования установлены п. 1 ст. 1111 ГК РФ, согласно которой наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статья 218 ч. 2 ГК РФ также предусматривает одно из оснований для приобретения права собственности на имущество в случае смерти гражданина в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из завещания от 24.05.2002 года, удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа Шевчук Г.А., усматривается, что Тажеев Ю.В. все свое имущество, какое окажется принадлежащим ему на день смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещал Тажееву Д.А.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение, произвел за своей счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Тажеев Д.А. вступил во владение вышеуказанным земельным участком: в настоящее время истец проживает в жилом доме, расположено на данном земельном участке, производит оплату за электроэнергию и вывоз мусора, делает ремонт, поддерживая дом в исправном состоянии, обрабатывает землю, сажает огород.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что Тажеев Д.А. приобрел право собственности на наследственное имущество в виде земельного участка, общей площадью 381 кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем считает, что исковые требования о признании за ним права собственности на указанный земельный участок обоснованны и подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих вывод суда, представлено не было в связи с отсутствием таковых.

Что касается требований Тажева Д.А. о признании права собственности на реконструированное строение, то суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом, в 2002 году без получения соответствующих разрешений Тажеевым Ю.В. была произведена реконструкция принадлежащего ему на праве собственности жилого дома: возведена перегородка и брусчатый жилой пристрой, в результате чего полезная площадь дома стала составлять 49,3 кв.м., жилая площадь 28,7 кв.м.

Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 26.07.1996 года, усматривается, что собственником жилого дома индивидуального жилищного фонда, общей площадью 29,4 кв.м., в том числе жилой 29,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является Тажеев Ю.В.

Из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» <Номер обезличен> от 27.09.2010 года видно, что в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>-а, возведена перегородка, в 2003 году возведен брусчатый жилой пристрой общей площадью 20,6 кв.м., в результате чего общая площадь дома стала составлять 49,3 кв.м., в том числе жилая 28,7 кв.м.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из представленного суду технического паспорта, составленного по состоянию на 11.08.2010 года, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, усматривается, что данный объект реконструирован, общая площадь - 49,3 кв.м., жилая - 28,7 кв.м., этажность - 1.

Таким образом, судом установлено, что без получения соответствующих разрешений Тажеевым Ю.В. произведена реконструкция, так как фактически изменилась площадь жилого дома: общая площадь стала - 49,3 кв.м., жилая - 28,7 кв.м.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктом 27 Постановления Пленум Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что самовольная постройка не может быть включена в наследственную массу, поскольку она не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, после смерти Тажеева Ю.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, перешло в порядке наследования к Тажееву Д.А., который в силу ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ в порядке универсального правопреемства приобрел все права и обязанности наследодателя. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выделение истцу земельного участка на праве собственности дает ему право на обращение в суд с требованием о признании права собственности на самовольное строение.

Исходя из ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что самовольное строение по адресу: <адрес обезличен>, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из письма ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» <Номер обезличен> от 18.03.2011 года следует, что выполненная перепланировка одноэтажного шлакозаливного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из письма отдела надзорной деятельности г. Иркутска № 2-15-953 от 17.03.2011 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению ООО «Строительные системы АРБОЛ» о техническом состоянии объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, № <Номер обезличен>, действующего на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства <Номер обезличен> от 21.00.2010 года, объект недвижимости пригоден для использования по назначению, конструктивные решения отвечают требованиям СНиП, СанПин, обеспечивающих безопасность при эксплуатации здания, деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей, не обнаружено, права и законные интересы других граждан не нарушаются.

Таким образом, судом достоверно установлено, что одноэтажный шлакозаливной жилой дом, общей площадью 49,3 кв.м., в том числе жилой 28,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, не угрожает их жизни и здоровью.

Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тажеева Д.А. о признании за ним права собственности на одноэтажный шлакозаливной жилой дом, общей площадью 49,3 кв.м., в том числе жилой 28,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Признать за Тажеев Д.А. право собственности на одноэтажный шлакозаливной жилой дом, общей площадью 49,3 кв.м., в том числе жилой 28,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>-А.

Признать за Тажеев Д.А. право собственности на земельный участок, общей площадью 381 кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>А.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней.