ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Райц И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/11 по исковому заявлению ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к Шиянов А.А. о взыскании задолженности и суммы налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась с иском к Шиянову А.А. о взыскании задолженности и налоговых санкций указав, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов в отношении индивидуального предпринимателя Шиянова А.А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 16.04.2007 года по 31.12.2008 года.
15.07.2010 года Шиянов А.А. утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с прекращением предпринимательской деятельности.
По результатам проверки Инспекцией выявлено, что налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 252, ст.ст. 346.15, 346.17, 346.18, 346.21, 153, 154, 166, п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ допущена неуплата налогов в сумме .... рублей, а именно:
- налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме .... рубля:
неполная уплата авансового платежа за 9 месяцев 2008 года в сумме .... рубля,
неполная уплата единого налога за 2008 год в сумме .... рублей,
- налога на добавленную стоимость в сумме .... рублей:
за 4 квартал 2007 года в сумме .... рубля,
за 1 квартал 2008 года в сумме .... рублей.
Доначисление налогов произошло в результате неправильного переноса данных из книги доходов и расходов в налоговую декларацию, неотражения в книге учета доходов и расходов и в налоговой декларации дохода, полученного от ЗАО ПСП «Стройсервис» в 2008 году, а также в виду неисчисления и неуплаты НДС за 4 квартал 2007 года и 1 квартал 2008 года.
По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт <Номер обезличен> от 13.07.2010 года и было вынесено решение <Номер обезличен> от 24.09.2010 года о привлечении Шиянова А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены:
- единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007-2008 годы,
- налог на добавленную стоимость за 2007-2008 годы,
всего в сумме .... рублей, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007-2008 годы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составляет .....
Пунктом 3 резолютивной части решения Шиянову А.А. в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату (неуплату) вышеуказанного налога были начислены пени в сумме .....
01.11.2010 года налогоплательщику направлено требование <Номер обезличен> от 26.10.2010 года об уплате налога, пени, штрафа, которым в срок до 25.11.2010 года предлагалось уплатить имеющуюся задолженность. До настоящего времени сумма задолженности в полном объеме не погашена и составляет по налогам в сумме .... рублей, по пени в сумме ...., по налоговой санкции в сумме .....
На основании изложенного налоговый орган просит суд взыскать с Шиянова А.А. сумму задолженности в размере ...., в том числе: по налогам в сумме .... рублей, по пени в сумме ...., по налоговой санкции в сумме .....
В судебном заседании представитель Инспекции Ошуркова Н.А.. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Шиянов А.А. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным в случае неявки ответчика в судебное заседание рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Судом достоверно установлено, что Шиянов А.А.являлся индивидуальным предпринимателем и с 15.07.2010 года утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <Номер обезличен> от 08.12.2010 года.
Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как видно из имеющегося в материалах дела акта выездной налоговой проверки <Номер обезличен> от 13.07.2010 года, в результате проведения ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска выездной налоговой проверки в отношении ответчика по вопросам соблюдения им законодательства о налогах и сборах за период с 16.04.2007 года по 31.12.2008 года выявлено, что ответчиком в нарушение п. 1 ст. 252, ст.ст. 346.15, 346.17, 346.18, 346.21, 153, 154, 166, п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ допущена неуплата налогов в сумме .... рублей, а именно:
- налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме .... рубля:
неполная уплата авансового платежа за 9 месяцев 2008 года в сумме .... рубля,
неполная уплата единого налога за 2008 год в сумме .... рублей,
- налога на добавленную стоимость в сумме .... рублей:
за 4 квартал 2007 года в сумме .... рубля,
за 1 квартал 2008 года в сумме .... рублей.
Оценивая указанный акт, суд находит, что он соответствует требованиям, предъявляемым к акту выездной налоговой проверки, установленным ст. 100 Налогового кодекса РФ, а потому является надлежащим доказательством наличия у ответчика задолженности по уплате налогов в размере заявленных исковых требований.
Как следует из имеющегося в материалах дела решения <Номер обезличен> от 24.09.2010 года о привлечении индивидуального предпринимателя Шиянова А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного заместителем руководителя ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска по результатам выездной налоговой проверки, налоговым органом был установлен состав налоговых правонарушений и Шиянов А.А. привлечен к налоговой ответственности. Решением о привлечении Шиянова А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения ответчику доначислены:
- единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007-2008 годы,
- налог на добавленную стоимость за 2007-2008 годы,
Всего Шиянову А.А. доначислены налоги на сумму .... рублей. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007-2008 годы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составляет ..... Кроме того, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику за несвоевременную уплату (неуплату) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 года были начислены пени в сумме .....
Оценивая указанное решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности, суд полагает, что оно соответствует требованиям ст. 101 Налогового кодекса РФ.
Так, в соответствии с п. 7 ст. 101 Налогового кодекса РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, в том числе о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При этом согласно п. 8 ст. 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
Решение Инспекции, вынесенное в отношении Шиянова А.А., все указанные сведения содержит, в решении подробно проанализированы основания и условия для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, установлено наличие составов налоговых правонарушений. Нарушение процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности судом не установлено.
В вышестоящий налоговый орган решение ответчиком обжаловано не было.
В соответствии с пунктом 9 ст. 101 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении десяти дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение, если не была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 101.2 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, указанное решение вступило в силу.
Пунктом 4 резолютивной части решения ответчику было предложено уплатить сумму штрафных санкций, сумму неуплаченных налогов и пени в добровольном порядке.
Требование Инспекции <Номер обезличен> от 126.10.2010 года об уплате налога, сбора,пени, штрафа, направленное налогоплательщику, в установленный срок (до 25.11.2010 года) налогоплательщиком не исполнено.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, при этом согласно ч. 2 указанной статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Поскольку требование об уплате налога, пени и налоговых санкций налогоплательщиком исполнено не было, суд считает необходимым исковые требования ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска удовлетворить в полном объеме и взыскать с Шиянова А.А. ...., в том числе задолженность по налогам в сумме .... рублей, по пени в сумме ...., по налоговой санкции в сумме .....
Каких-либо иных доказательств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, опровергающих выводы суда, сторонами представлено не было.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере .....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска удовлетворить.
Взыскать с Шиянов А.А. задолженность по налогам в размере ...., в том числе задолженность по налогам в сумме .... рублей, по пени в сумме ...., по налоговой санкции в сумме .....
Взыскать с Шиянов А.А. в доход государства государственную пошлину в размере .....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Н. Иванова