РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Шадриной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1197/11 по иску Красова В.А. к Распопова И.Н. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Красов В.А. обратился в суд с иском к Распоповой И.Н. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов.
В обоснование иска истец Красов В.А. указал, что 29 февраля 2008 г. предоставил ответчику Распоповой И.Н. в долг сумму денег в размере .... рублей, которую она обязалась отдать в срок до 30 апреля 2008 г. с процентами, о чем была выдана соответствующая расписка. Однако, в указанный срок деньги возвращены не были. От добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.
В связи с чем, Красов В.А. просит взыскать с ответчика Распоповой И.Н. сумму займа в размере .... тысяч рублей и подлежащие начислению проценты в размере 5% от суммы долга в месяц, что составляет .... тысяч рублей, а так же расходы:
- по оплате юридических услуг за составление иска и представительство в суде в размере .... тысяч рублей,
- по оплате государственной пошлины в суд в размере .... рублей,
- по оплате нотариальных услуг при выдаче доверенности представителю в размере .... рублей.
В судебном заседании истец Красов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил об удовлетворении исковых требований.
Представитель истца Амбразевич А.И., действующий на основании доверенности от 02 февраля 2011 года, за <Номер обезличен>, удостоверенной нотариусом Амзельт Н.П., исковые требования также поддержал, в полном объеме.
Ответчик Распопова И.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена по месту жительства, указанному ответчицей в письменном заявлении- <адрес обезличен>, однако извещения, направленные по указанному адресу ответчице не вручены в связи с ее непроживанием по указанному адресу. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства, поскольку в суд не поступило сведений об изменении места жительства ответчицы, которое ею было указано в письменном заявлении.
Выслушав в судебном заседании Красова В.А., его представителя истца Амбразевич А.И., исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со с. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение заключенного с ответчицей договора займа истцом Красовым В.А. представлена расписка от 29 февраля 2008 г., выданную ему ответчиком Распоповой И.Н. об обязательстве возврата истцу денег в сумме .... тысяч рублей, полученных 29 февраля 2008 г. на срок 2 месяца, то есть до 30 апреля 2008 г., с уплатой 5% за пользование суммой займа ежемесячно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами фактически состоялся, деньги в сумме .... тысяч рублей были переданы истцом Красовым В.А. ответчику Распоповой И.Н., которая в свою очередь обязалась возвратить денежные средства в течение двух месяцев с уплатой ежемесячно 5% за пользование суммой займа.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в вместе его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пояснениям истца, денежная сумма в размере .... тысяч рублей и проценты за пользование займом ему не возвращены ответчиком.
Как установлено, истец Красов В.А. предпринимал меры к истребованию суммы займа от ответчика, пытался решить вопрос о взыскании долга во внесудебном порядке, путем направления ответчику требования о возврате суммы задолженности, однако ответчик Распопова И.Н., уклоняется от возврата долга и выполнения своих обязательств.
Суд исследовал, представленный истцом, расчет, подлежащих взысканию с ответчика, процентов за пользование суммой займа с 29 февраля 2008 г. по 29 декабря 2010 г. в размере 5% ежемесячно, которые составили .... рублей.
Доказательств возврата истцу долга ответчик суду не представила, сумму долга не оспорила. В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Оценивая представленные истцом доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Красова В.А. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере .... рублей и процентов за пользование суммой займа в размере .... рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей, что подтверждается квитанцией об ее оплате, расходы по получению юридической помощи при составлении иска, представительстве в суде, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 11 января 2011 года и квитанциями об оплате данных услуг в размере .... тысяч рублей, а также расходы по составлению и удостоверению доверенности представителю в размере .... рублей, что подтверждается квитанцией за совершение нотариальных действий от 22.02.2011 года, заверенной нотариусом Амзельт Н.П. Указанные расходы истца связаны с рассмотрением данного гражданского дела и в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красова В.А. удовлетворить.
Взыскать в Распопова И.Н. сумму долга по договору займа в размере .... рублей, проценты по договору в размере .... рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере .... рублей, расходы, связанные с удостоверением доверенности в размере .... рублей и оплатой государственной пошлины в размере .... рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме - <Дата обезличена>.
Председательствующий: