РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Дубровской Ж.И.,
при секретаре Шадриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/11по иску Сверчинской Ф.Ф. к ООО «СибРоссО» о признании договора уступки права требования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Сверчинская Ф.Ф. обратилась в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к ООО «СибРоссО» о признании недействительным договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве <Номер обезличен> от 30 июля 2010 года и дополнительного соглашения к договору от 20 августа 2010 года, взыскании уплаченных денежных сумм в размере .... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что в соответствии с договором уступки прав, заключенным с ответчиком 30 июля 2010 года и дополнительным соглашением к нему от 20 августа 2010 года к ней перешли права требования по договору долевого участия, ранее заключенному 31 марта 2009 года между ООО «СибРоссО» и ООО «ИркутскБайкалстрой». В соответствии с условиями договора истица уплатила ответчику денежную сумму в размере .... рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств и квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен>. На момент заключения договора уступки прав по договору долевого участия и дополнительного соглашения к нему обязательства ответчиком перед ООО «ИркутскБайкалстрой» не были исполнены, соглашения о переводе долга на истца при заключении договора уступки прав не было составлено, обязательства ответчиком перед ООО «ИркутскБайкалстрой» исполнены не были, что свидетельствует о недействительности сделки, совершенной в нарушение требований п.1 ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ. В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ в пользу истицы ответчик обязан возвратить полученные денежные средства в размере .... рублей, кроме того, истица просила взыскать в соответствии сост.1103, 1107 п.2 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей.
В судебное заседание Сверчинская Ф.Ф. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители истицы - Хертуев Р.Ю. и Хвалев С.А., действующие на основании доверенности поддержали заявленные истицей требования в полном объеме.
Ответчик ООО «СибРоссО» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки и уведомлением о вручении телеграммы. Письменных возражений по иску в суд также не поступило. В связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица ООО «ИркутскБайкалстрой» в судебное заседание не явился, представил суду письменные пояснение на исковое заявление Сверчинской Ф.Ф., в котором полагал требования истицы подлежащими удовлетворению и указал, что с ответчиком 31 января 2009 года был заключен договор участия в долевом строительстве <Номер обезличен>, по условиям которого ответчиком были приняты обязательства по финансированию строительства квартиры <Номер обезличен> общей площадью 43,34 кв.м., расположенной на 10 этаже блок-секции <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. Стоимость квартиры составляла .... рублей, обязательства по оплате должны быть исполнены в срок до 31 декабря 2009 года - в соответствии с п.2.2. Договора оплата производится материальными и/или денежными средствами. Третье лицо указывает на то, что оплата по договору ответчиком до настоящего времени не произведена, об уступке прав по договору участия в долевом строительстве Сверчинской Ф.Ф. ООО «ИркутскБайкалстрой» не уведомлено и стало известно при получении сведений из ЕГРП.
Выслушав в судебном заседании представителей истца, изучив представленные письменные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен>, заключенного 31 марта 2009 года между дольщиком - ООО «СибРоссО» и застройщиком - ООО «ИркутскБайкалстрой», последний принял на себя обязательства в срок предусмотренный договором построить и передать дольщику квартиру в жилом доме по адресу: <адрес обезличен> квартиры определена в размере <Номер обезличен> рублей, оплата производится материальными и /или денежными средствами в рублях, порядок оплаты определяется в Приложении <Номер обезличен> к договору и производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика, а также иным путем по взаимному согласию сторон. В соответствии с п.2.5. Договора, обязательства дольщика по оплате стоимости квартиры считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме на счет Застройщика.
Из представленных в суд письменных объяснений представителя ООО «ИркутскБайкалстрой» установлено, что оплата по указанному выше договору не произведена до настоящего времени.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно статьи 11 вышеназванного Закона, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В свою очередь ст. 389 ГК РФ указанный перевод долга должен быть совершен в письменной форме.
Из содержания искового заявления, объяснений представителей истца и письменных пояснений третьего лица, которые оценены в их совокупности и взаимной связи, судом установлено, что перевод долга ООО «СибРоссО» по договору участия в долевом строительстве от 31 марта 2009 года на Сверчинскую Ф.Ф. не состоялся, ООО «ИркутскБайкалстрой» согласие на перевод долга не выражало и не уведомлено о переводе долга.
Согласно Договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве <Номер обезличен>, заключенному между ООО «СибРоссО» и Сверчинской Ф.Ф. 30 июля 2010 года, ответчик передал истцу право требования по договору о долевом участии в строительстве жилья <Номер обезличен>, заключенному с ООО «ИркутскБайкалстрой» 31 марта 2009 года. Ответчик в соответствии с п.4 Договора обязался в срок до 10 августа 2010 года уведомить ООО «ИркутскБайкалстрой» о состоявшейся уступке права требования. В соответствии с п.6 Договора за передаваемое по настоящему договору право требования подлежит оплате сумма согласно Приложению 1 - в срок до 23 июля 2010 года .... рублей; в срок до 15 августа 2010 года - .... рублей, а всего .... рублей. Указанный Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области 09.08.2010 года.
Анализируя содержание указанного Договора, суд приходит к выводу о том, что Договор не соответствует требованиям закона, а именно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что обязательства ответчиком по договору участия в долевом строительстве жилья <Номер обезличен>, права требования по которому уступались истице, на момент заключения указанного Договора не были исполнены, не исполнены указанные обязательства и на момент рассмотрения судом данного спора, при этом перевод долга на истицу не состоялся, ООО «ИркутскБайкалстрой» об указанном переводе долга в известность не поставлен, более того денежные средства в размере .... рублей приняты от истицы по договору ООО СибРоссО», что подтверждается актом приема-передачи денежных средств <Номер обезличен> от 23 июля 2010 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от 23 июля 2010 года.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ Договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве <Номер обезличен> от 30 июля 2010 года и дополнительное соглашение к данному договору от 20 августа 2010 года является недействительной сделкой.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ оплаченные истицей денежные средства в размере .... рублей подлежат возврату, кроме того, суд также считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, поскольку сделка недействительна с момента ее совершения, следовательно у ответчика отсутствовали основания для получения денежных средств по недействительной сделки, при этом суд также принимает во внимание, что ответчиком обязательства по Договору от 31 марта 2009 года не были исполнены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению заявленное истицей ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные ею расходы на оплату услуг представителей Хвалева С.А. и Хертуева Р.Ю. в размере .... рублей. При определении размера указанных расходов, суд исходит из договора, заключенного 30 ноября 2010 года на оказание юридических услуг, в соответствии с которым представители, являясь исполнителями по указанному договору, выполняли обязательства по сбору необходимых материалов, подготовке искового заявления и иных документов, осуществляли представительство в суде первой инстанции. Суд принимает во внимание и объем фактических оказанных услуг по договору на момент рассмотрения ходатайства о взыскании расходов, а именно подготовку и предъявление иска в суд, участие представителей в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сверчинской Ф.Ф. удовлетворить.
Признать недействительным договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве <Номер обезличен> от 30 июля 2010 года и дополнительное соглашение к договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве <Номер обезличен> от 20 августа 2010 года.
Взыскать с ООО «СибРоссО» в пользу Сверчинской Ф.Ф. денежную сумму, полученную по договору в размере .... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей.
Взыскать с ООО «СибРоссО» в пользу Сверчинской Ф.Ф. судебные расходы по оплате услуг представителей в размере .... рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме - <Дата обезличена>.
Председательствующий: