ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения сторон
17 марта 2011 года Свердловский районный суд города Иркутска в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Гук А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/11 по иску Поклад Р.Д. к ООО «Компания МебельСтиль-Иркутск» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Поклад Р.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Компания МебельСтиль-Иркутск», указав, что 27.12.2009 года она заключила с ответчиком договор купли-продажи набора мебели из трех шкафов «Джулия», стоимостью ..... Товар был ей доставлен 22.03.2010 года, однако поставленная мебель оказалась некачественной и 26.03.2010 года она предъявила продавцу претензию, в которой просила устранить имеющиеся недостатки либо произвести замену мебели. Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 21, замену шкафов ей должны были произвести не позднее 15.04.2010 года, однако ответчик никаких мери не предпринял и 10.06.2010 года она была вынуждена произвести за свой счет экспертизу, чтобы обоснованно настаивать на своих требованиях. В экспертном заключении от 10.06.2010 года многочисленные недостатки приобретенных ей шкафов подтвердились. Поскольку ответчиком никаких мер по урегулированию возникшей ситуации предпринято не было, 24.06.2010 года она письменно предъявила требования об уплате неустойки в размере .... рублей.
Ответчиком неустойка частично в размере .... рублей была ей выплачена, а также возмещены расходы на проведение экспертизы в размере .... рублей и на отправление телеграммы в сумме .... рублей. С размером неустойки, рассчитанной ответчиком исходя из стоимости одного шкафа, истец не согласна и 16.07.2010 года предъявила претензию с требованием доплатить ей неустойку в размере .... рубля.
28.07.2010 года ей поставили новую мебель той же модели, но в процессе сборки работниками ответчика вновь были выявлены недостатки мебели, от дальнейшей сборки мебели они отказались до 20.09.2010 года.
Таким образом, как указывает истец, приобретенная ей 27.12.2009 года мебель была некачественной, продавцу об этом стало известно 26.03.2010 года. Ответственность за нарушение сроков наступила у продавца с 15.04.2010 года. Замена товара была произведена лишь 20.09.2010 года. Таким образом, размер неустойки в период с 15.04.2010 года по 20.09.2010 года составляет ..... Так как ответчиком ей в качестве неустойки было выплачено .... рублей, она просит суд взыскать невыплаченную ей сумму в размере .... рублей .... копеек.
Кроме того, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в суме .... рублей, которые просит также взыскать с ответчика.
За защитой своих нарушенных прав истец обратилась за юридической помощью и понесла расходы в сумме .... рублей, подлежащие взысканию с ответчика.
В судебном заседании сторонами: истцом Поклад Р.Д., представителем ответчика ООО «Компания МебельСтиль-Иркутск» Горцевская Н.В., действующая на основании доверенности, суду представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к материалам дела. Стороны просят суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
1. ООО «Компания МебельСтиль-Иркутск» выплачивает Поклад Р.Д. денежную сумму в размере .... рублей.
2. Расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей отнести за счет ответчика ООО «Компания МебельСтиль-Иркутск».
3. После выполнения условий данного мирового соглашения ни одна из сторон не будет иметь друг к другу претензий, связанных с данным иском.
Судом сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Также судом разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.
Таким образом, обсудив условия мирового соглашения, доводы сторон, суд приходит к убеждению в том, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить заключенное Поклад Р.Д. и ООО «Компания МебельСтиль-Иркутск», в лице представителя Горцевской Н.В., мировое соглашение, согласно которому:
1. ООО «Компания МебельСтиль-Иркутск» выплачивает Поклад Р.Д. денежную сумму в размере .... рублей.
2. Расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей отнести за счет ответчика ООО «Компания МебельСтиль-Иркутск».
3. После выполнения условий данного мирового соглашения ни одна из сторон не будет иметь друг к другу претензий, связанных с данным иском.
Производство по гражданскому делу № 2-578/11 по иску Поклад Р.Д. к ООО «Компания МебельСтиль-Иркутск» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение десяти дней.
Председательствующий О.Н. Иванова
....
....
....
....
....
....к