РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
11 апреля 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Белик С.О., при секретаре Гордеевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/11 по иску Миронов М.И., Миронова Т.А. к Мыглан В.Ю. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились Миронов М.И. и Миронова Т.А. с иском к Леккер Н.Р. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, о признании права собственности на выделенную часть жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 39,3 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м., состоящую из трех жилых комнат, обозначенных в техническом паспорте под № 5, площадью 7,6 кв.м., под № 7 площадью 15,3 кв.м., под № 6 площадью 6,4 кв.м., из кухни, обозначенной в техническом паспорте под № 4 площадью 10 кв.м. В обоснование иска указано, что им и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности спорный жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. Право Миронова М.И. на .... доли домовладения было приобретено 16 июля 1980 года на основании договора купли-продажи. В 1982 году брак между Мироновым и Мироновой был расторгнут. Между ними было достигнуто соглашение о разделе совместного имущества: .... долей -Миронову М.И. и .... доля - Мироновой Т.А. 18 августа 2010 года решением Свердловского районного суда г. Иркутска по иску Леккер Н.Р. ей было выделена в собственность часть домовладения, пропорциональная ее .... доле в праве, состоящее из: помещения под литерой «А» общей площадью 29,5 кв.м., в том числе из помещения, указанного в техническом паспорте под № 1 площадью 80 кв.м., под №2 площадью 9,3 кв.м., под №3 площадью 12,2 кв.м., вспомогательные помещения и сооружения: холодный пристрой литера «а» площадью 5,9 кв.м., сарай литерой «Г», навес литера «Г1», стайка литера «Г2», навес литера «Г3» и уборная литера «Г4». Вместе с тем, при рассмотрении иска Леккер Н.Р., не были выделены в натуре их (истцов) доли, не прекращено право общей долевой собственности. В связи с чем, они вынуждены обратиться с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела стало известно, что собственник выделенной доли Леккер Н.Р. подарила свою долю сыну Мыглану В.Ю., что подтверждается договором дарения от 02 февраля 2011 года. Определением суда от 23 марта 2011 года, произведена замена ответчика Леккер Н.Р. на ответчика Мыглана В.Ю.
В судебном заседании истцы Мироновы и их представитель Пелихова А.В., действующая на основании доверенности от 25 февраля 2011 года, свои исковые требования и доводы иска поддержали в полном объеме. Просили суд прекратить право общей долевой собственности с Мыгланом В.Ю. и признать за ними право общей долевой собственности на выделенную часть жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 39,3 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м., состоящую из трех жилых комнат, обозначенных в техническом паспорте под № 5, площадью 7,6 кв.м., под № 7 площадью 15,3 кв.м., под № 6 площадью 6,4 кв.м., из кухни, обозначенной в техническом паспорте под № 4 площадью 10 кв.м., за Мироновым М.И. - .... доли в праве, за Мироновой Т.А. - .... долю в праве.
Ответчик Мыглан В.Ю. исковые требования Миронова М.И. и Мироновой Т.А. признал в полном объеме, что подтвердил письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и поняты.
В соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиками, если оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требование Мироновых о прекращении права общей долевой собственности с Мыгланом В.Ю. и о признании права общей долевой собственности за Мироновым М.И. .... доли в праве, за Мироновой Т.А. .... дою в праве, на выделенную часть жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 39,3 (тридцать девять целых три десятых) кв.м., жилой площадью 29,3 (двадцать девять целых три десятых) кв.м., состоящую из трех жилых комнат, обозначенных в техническом паспорте под № 5, площадью 7,6 (семь целых шесть десятых) кв.м., под № 7 площадью 15,3 (пятнадцать целых три десятых) кв.м., под № 6 площадью 6,4 (шесть целых четыре десятых) кв.м., из кухни, обозначенной в техническом паспорте под № 4 площадью 10 (десять) кв.м. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Миронов М.И., Миронова Т.А. удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Миронов М.И., Миронова Т.А. и Мыглан В.Ю. на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 68,8 (шестьдесят восемь целых восемь десятых) кв.м.
Признать право общей долевой собственности Миронов М.И. - .... доли, Миронова Т.А. - .... доля, на выделенную часть жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 39,3 (тридцать девять целых три десятых) кв.м., жилой площадью 29,3 (двадцать девять целых три десятых) кв.м., состоящую из трех жилых комнат, обозначенных в техническом паспорте под № 5, площадью 7,6 (семь целых шесть десятых) кв.м., под № 7 площадью 15,3 (пятнадцать целых три десятых) кв.м., под № 6 площадью 6,4 (шесть целых четыре десятых) кв.м., из кухни, обозначенной в техническом паспорте под № 4 площадью 10 (десять) кв.м.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Копия верна Судья Белик С.О.
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....