о признании расторгнутым договора найма, снятии с регистрационного учета

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик C.O., при секретаре Гордеевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/11 по иску Кащенко С.А. к Чичкову Е.А., Администрации г. Иркутска, Управлению федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании расторгнутым договор найма, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Кащенко С.А. с иском к Чичковой Е.А., Администрации г. Иркутска, УФМС России по Иркутской области о признании расторгнутым договор найма помещения по адресу: <адрес обезличен>, о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указано, что нанимателем спорного жилого помещения являлся Малков А.П. (отец истца и ответчика) на основании ордера <Номер обезличен> от 19 декабря 1971 года. В качестве членов семьи в ордер были включены его жена Малкова В.И., дочери Малкова С.А. (истец), Малкова Т.А. (третье лицо), Пешкина А.И. (теща). До 1999 года в спорной квартире проживала и ответчик Чичкова Е.А. Наниматель Малков А.П., его жена Малкова В.И., теща Пешкина А.И. умерли. Дочери сменили фамилии на Кащенко С.А. (истец) и Белобородова Т.А. (третье лицо). Ответчица, выйдя замуж в 1999 году, выехала из спорной квартиры и с тех пор в ней не проживала, прав пользования на квартиру не заявляла, обязанности по договору найма не исполняла. То есть, договор найма расторгла. Однако, с регистрационного учета не снялась и оплату за жилье и коммунальные услуги за ответчика вынуждена нести она (истец Кащенко). В связи с чем, просила признать расторгнутым с Чичковой Е.А. договор найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, обязать УФМС России по Иркутской области снять Чичкову с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Кащенко С.А. и ее представитель Константинова Н.Н., действующая на основании доверенности от 17 февраля 2011 года, исковые требования поддержали, повторив доводы иска в полном объеме.

Ответчик Чичкова Е.А. в судебное заседание не явилась, повестки направлялись ей по адресу, указанному в иске, подтвержденному справкой бюро адресно-справочной работы УФМС по Иркутской области от 17 марта 2011 года.

В связи с не явкой ответчика в судебное заседание, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Представитель Администрации г. Иркутска Шандурова М.М., действующая на основании доверенности от 18 января 2011 года, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила суд рассмотреть исковое заявление без участия представителя Администрации г. Иркутска

Представитель УФМС России по Иркутской области, в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление рассмотреть дело без участия представителя. В представленном отзыве на исковое заявление указано, что согласно п. 6.15 «Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан с регистрационного чета по месту жительства в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилыми помещениями, производится на основании представленных заинтересованными лицами надлежаще заверенных копий вступивших в законную силу решений судов. В вязи с чем, полагает, что УФМС России по Иркутской области не является ответчиком по данному иску.

Третье лицо Белобородова Т.А. в судебном заседании исковое заявление Кащенко С.А. поддержала в полном объеме.

Выслушав истца, треть лицо, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кащенко С.А. подлежит удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Исковое требование Кащенко С.А. к Чичковой Е.А., Администрации г. Иркутска о признании расторгнутым договора найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Правоотношения, по поводу которых с иском обратилась Кащенко С.А., возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, но поскольку иное не предусмотрено Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к ним применяются Жилищный кодекс РФ.

В силу ст. 83 ЖК РФ, договор найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на жительство в другое место жительства.

Из ордера <Номер обезличен> серия А от 19 декабря 1971 года на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, видно, что нанимателем квартиры является Малков А.П., в качестве членов его семьи в ордер вписаны: жена Малкова В.И., дочери Малкова С.А., Малкова Т.А. и теща Пешкина А.И.

Из свидетельств о смерти I-СТ <Номер обезличен> от 02 февраля 2005 года, I-СТ <Номер обезличен> от 19 февраля 2004 года и II -СТ <Номер обезличен> от 30 мая 2007 года видно, что наниматель Малков А.П. и член семьи нанимателя Малкова В.И. и Пешкина А.И. умерли.

Свидетельствами о рождении II-СТ <Номер обезличен>, I-СМ <Номер обезличен> и I-СТ <Номер обезличен> подтверждается, что у нанимателя Малкова А.П. были дочери Малкова Е.А. (Чичкова), Малкова С.А. (Кащенко после вступления в брак с Кащенко С.Н.), Малкова Т.А. (Белобородова после вступления в брак с Белобородовым В.В.)

Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Кащенко С.А. (истец), Чичкова Е.А. (ответчик) и третье лицо Белобородова Т.А.

Аналогичные сведения содержаться в карточке МУП СРЦ от 10 марта 2011 года.

Судом установлено, что ответчик Чичкова Е.А. длительное время не проживает по адресу: <адрес обезличен>, и выехала для проживания в другое постоянное место жительства. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Волкова Е.В. суду показала, что, является подругой истца Кащенко С.А., знает ее около 7 лет, она проживает в <адрес обезличен>. В спорной квартире она (свидетель) бывает примерно раз в 2 дня, в квартире проживает истец Кащенко С.А., ответчица Чичкова Е.А. не проживает. Ответчицу она знает, это сестра истицы, со слов истицы знает, что та проживала в спорной квартире до замужества. Вещей ее там нет. Также со слов истцы знает, что ответчица не оплачивает за жилье и коммунальные услуги, не делает ремонт в квартире.

Аналогичные сведения сообщила свидетель ФИО1 - подруга матери истицы и ответчицы.

Оба свидетеля не знают об обстоятельствах, чтобы ответчик претендовала на пользование спорным жилым помещением с момента выезда, не слышали о том, чтобы ответчику препятствовали проживать в спорной квартире, а также о том, что ответчик исполняла обязанности по договору найма. Оба свидетеля сообщили, что последний раз видели Чичкову Е.А. год назад, она не говорила о том, что нуждается в жилье и желала бы вселиться в спорную квартиру. Показания свидетеля подтверждаются пояснениями сторон и всеми собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Чичкова Е.А. выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства в связи с вступлением в брак, после чего не изъявляла в течение длительного времени намерения пользоваться спорным жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, не исполняла обязанности по договору найма.

Из чего суд приходит к выводу о том, что ответчик Чичкова Е.А. прекратила право пользования спорным жилым помещением и расторгла договор найма.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в судебное заседание не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Кащенко С.А. к Чичковой Е.А., Администрации г. Иркутска, о признании расторгнутым с Чичковой Е.А. договор найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, подлежит удовлетворению.

Исковое требование Кащенко С.А. о понуждении УФМС России по Иркутской области в Свердловском районе г. Иркутска снять Чичкову Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1. Правил, граждане, изменившие место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обязаны обратиться в регистрирующий орган и встать на регистрационный учет по месту жительства.

Суд приходит к выводу о том, что Чичкова Е.А. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, поскольку в спорной квартире не проживает и договор найма данным жилым помещением с ней признан расторгнутым.

При этом суд находит несостоятельным возражения УФМС против привлечения в качестве ответчика, поскольку истцом заявлено требование о понуждении УФМС России по Иркутской области снять ответчика с регистрационного учета, в чем ему было бы отказано без представления решения суда или без личного обращения с заявлением о снятии с регистрационного учета самого ответчика Чичковой Е.А. В случае же удовлетворения исковых требований Кащенко С.А., решение суда о снятии ответчика с регистрационного учета будет являться обязательным для исполнения УФМС России по Иркутской области, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Каких - либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик Чичкова Е.А., в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в судебное заседание не представила.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, представленных доказательств, обоснованности и законности решения, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кащенко С.А. к Чичковой Е.А., Администрации г. Иркутска, УФМС России по Иркутской области о признании расторгнутым с Чичковой Е.А. договор найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, о снятии с регистрационного учета, подлежит удовлетворению.

РЕШИЛ:

Исковые заявление Кащенко С.А. удовлетворить.

Признать расторгнутым с Чичкову Е.А. договор найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

Обязать Управлению федеральной миграционной службы России по Иркутской области снять Чичкову Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска путем подачи кассационной жалобы в десятидневный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его вручения.

Копия верна Судья Белик С.О.

....

....

....

....

....

....

....

....