РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Райц И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200/11 по исковому заявлению Сергеев Г.С. к Жертовской Н.Н., Никитеева Н.М., Терещук Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев Г.С. обратился в суд с иском к Жертовской Н.Н., Никитеевой Н.М., Терещук Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что 27.04.2009 года между ним и ответчиками был заключен договор займа, согласно которому ответчики заняли .... рублей на срок 3 месяца с ежемесячной выплатой процентов в размере 8 % в месяц. Однако, до настоящего времени ни сумма займа, ни проценты за пользование займом ответчиками не возвращены.
На основании изложенного, Сергеев Г.С. просит суд взыскать с Жертовской Н.Н., Никитеевой Н.М. и Терещук Н.Н. в солидарном порядке сумму займа в размере .... рублей, проценты за пользование займом за период с 27.04.2009 года по 05. 04.2011 года (день предъявления иска) в размере .... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере .... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Сергеев Г.С. исковые требования поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Жертовская Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства по расписке не получала, считает размер взыскиваемых истцов процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Представители Жертовской Н.Н. - Макина О.Н. и Решетникова Н.Г., действующие на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, позицию своего доверителя поддержали и просили суд снизить размер взыскиваемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчики Никитеева Н.М. и Терещук Н.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представили.
При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в связи со следующим.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании из представленной истцом расписки, 27.04.2009 года, ответчики Жертовская Н.Н., Никитеева Н.М. и Терещук Н.Н. получили от Сергеева Г.С. сумму займа в размере .... рублей. При этом созаемщики обязались перед займодавцем возвратить сумму займа по истечении 3 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 8%.
Факт написания данной расписки ответчиком Жертовской Н.Н. в ходе судебного разбирательства не оспорен. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что до настоящего времени сумма займа ответчиками истцу не возвращена. Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга ответчиками в указанный срок в судебное заседание, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга ответчиками не возвращена.Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере .... рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа, суд руководствуется ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, и полагает возможным взыскать с ответчиков Жертовской Н.Н., Никитеевой Н.М. и Терещук Н.Н. проценты за пользование суммой займа за период с 27.04.2009 года (день получения займа) по 05.04.2011 года (день предъявления иска) в сумме .... рублей исходя из следующего расчета: .... х 8% х 23 мес. и 8 дней.
Данный расчет ответчиками не оспорен.
Обсуждая требование Сергеева Г.С. о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в качестве штрафных процентов в размере .... рублей, суд приходит к следующим выводам.
В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
При этом суд учитывает разъяснение, данное в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Таким образом, исковые требования Сергеева Г.С. о взыскании штрафных процентов являются законными и обоснованными.
Согласно Указанию Банка России от 25.02.2011 года <Номер обезличен> с 28.02.2011 года ставка рефинансирования установлена в размере 8% годовых.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2009 года (день возврата суммы займа) по 05.04.2011 года (день предъявления иска) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%, действовавшей с 01.06.2010 года по 27.02.2011 года. Размер подлежащих взысканию процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет .... рублей.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из фактического количества дней неправомерного пользования денежными средствами на момент предъявления иска и исходя из ставки рефинансирования - 7,75%, поскольку применение ставки рефинансирования ЦБ РФ в меньшем размере, чем установлено на момент вынесения судом решения по делу является правом истца, суд находит его правильным.
Вместе с тем, учитывая компенсационный характер неустойки и принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, которой предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, приходит к выводу что неустойка в размере .... рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения долгового обязательства и подлежит уменьшению до .... рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (.... рубля) в равных долях по .... с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сергеев Г.С. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Жертовской Н.Н., Никитеева Н.М., Терещук Н.Н. в пользу Сергеев Г.С. задолженность по договору займа от 27.04.2009 года в сумме .... рубля, в том числе: основной долг в размере .... рублей, проценты по договору займа в размере .... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с Жертовской Н.Н., Никитеева Н.М., Терещук Н.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей Сергеев Г.С. - отказать.
Взыскать с Жертовской Н.Н., Никитеева Н.М., Терещук Н.Н. в пользу Сергеев Г.С. расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по .... с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.
Председательствующий О.Н. Иванова