ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» мая 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Райц И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1176/11 по исковому заявлению Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц» в интересах Шевцов Р.А. к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании части сделки недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и иных лиц» в интересах Шевцова Р.А. к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (далее также - Банк) о признании части сделки недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа.
В обоснование доводов иска истцом указано, что 03.02.2011 года между Шевцовым Р.А. (заемщик) и ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (кредитор) был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на получение кредита в размере .... рублей.
В соответствии с разделом 4 кредитного договора «Подключение к программе страхования» Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования. При этом, Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому является смерть в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом договора страхования между страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью договора.
Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты указанной комиссии Банк обязуется предоставить клиенту кредит на ее уплату в соответствии с условиями кредитного договора.
Также Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии со счета клиента.
Клиент назначает Банк выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору.
Согласно условиям кредитного договора, клиент подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется безукоснительно соблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора.
Однако, истец полагает, что данные условия кредитного договора противоречат положениям законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем, просит суд признать их недействительными в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки, взыскав уплаченную сумму комиссии в размере .... рублей с Банка в пользу Шевцова Р.А.
Кроме того, просит суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере .... рублей, поскольку на претензию Шевцова Р.А. Банк ответил отказом.
Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, почтовые расходы по извещению ответчика о времени судебного заседания в размере .... и штраф в пользу Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.
В судебном заседании представители истца Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц» Андросюк А.С., действующий на основании Устава, Литовкина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали полностью, настаивали на их удовлетворении.
Истец Шевцов Р.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 03.02.2011 года между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (Кредитор) и Шевцовым Р.А. (Заемщик) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере .... рублей под 28,04 % годовых на срок 36 месяцев.
Из раздела 4 кредитного договора «Подключение к Программе страхования» усматривается, что Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования. При этом, Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому является смерть в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом договора страхования между страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью договора.
Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты указанной комиссии Банк обязуется предоставить клиенту кредит на ее уплату в соответствии с условиями кредитного договора.
Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии со счета клиента.
Клиент назначает Банк выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору.
Из расходного кассового ордера <Номер обезличен> от 03.02.2011 года, следует, что Шевцов Р.А. фактически получил от Банка кредит в размере .... рублей.
Справкой ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» подтверждается, что при заключении кредитного договора заемщик был подключен к программе Страхования в отношении жизни и здоровья заемщика, комиссия за подключение составила .... рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из статей 807 и 819 Гражданского кодекса РФ следует, что доказательством предоставления кредита заемщику являются фактические данные о возможности заемщиком распоряжаться полученными денежными средствами, поскольку денежные суммы по кредитным договорам передаются заемщику в собственность. Таким образом, под кредитом понимается предоставление заемщику денежных средств, которыми у него имеется реальная возможность распорядиться. Следовательно, обязанность кредитора по кредитному договору без фактического предоставления денежных средств заемщику не может считаться исполненной.
Таким образом, кредит в размере .... рублей Шевцовым Р.А. получен не был, указанная сумма была удержана Банком в счет уплаты комиссии за подключение к программе страхования.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за подключение к программе страхования противоречит закону в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.1 Постановления от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.
Анализ указанных требований закона показывает, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как установлено судом, заключение кредитного договора с истцом обусловливалось Банком необходимостью заключения заемщиком иной услуги - страхования от несчастных случаев и болезней, постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая в определенной страховой компании - ООО «Группа Ренессанс Страхование» и указанием в качестве выгодоприобретателя Банка. Стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит.
Анализ данных условий позволяет сделать суду вывод, что при заключении кредитного договора истец не мог отказаться от предоставления услуги страхования и ее предоставление является обязательным.
Не влияет на данные выводы суда и условия кредитного договора о том, что клиент подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется безукоснительно соблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, поскольку согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указал, что гражданин является экономически более слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Кроме того, заключенный с Шевцовым Р.А. кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, из чего следует, что условия договора потребительского кредитования, предусматривающие обязательное страхование здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя и являются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Принимая во внимание, что предусмотренноекредитным договором, заключенным с Шевцовым Р.А., условие, возлагающее на заемщика обязанность оплатить комиссию за подключение к программе страхования, не соответствует требованиям закона, а именно ст. 935 Гражданского кодекса РФ), п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании кредитного договора в части недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности части ничтожной сделки путем возврата денежных средств в размере .... рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев исковые требования о взыскании с Банка неустойки в размере .... рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено судом, 09.02.2011 года Шевцов Р.А. предъявил в Банк претензию с требованием возвратить сумму уплаченной комиссии за подключение к программе страхования.
Ответами на претензию от 11.02.2011 года, 24.02.2011 года Банк в удовлетворении требований потребителя отказал.
Обсуждая вопрос о размере неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно условиям кредитного договора сумма уплаченной истцом комиссии составила .... рублей, количество дней просрочки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной суммы составляет 52 дня (с 18.02.2011 года по 11.04.2011 года), соответственно расчет неустойки следующий: .... : 100 х 3 х 52 = .... рублей.
Поскольку, в силу положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к выводу, что неустойка не может превышать цену услуги, которая составляет .... рублей.
Однако, принимая во внимание, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой истцом с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» неустойки с .... рублей до .... рублей.
Рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что в данном правоотношении истец ощутил себя экономически слабой стороной, зависимой от предлагаемых банком условий кредитования, которые не позволяют ему вносить свои коррективы в содержание договора, чем фактически ограничивают его в свободе договора. Истец оказался в ситуации, когда ответчик, являясь его контрагентом, повел себя незаконно, фактически пренебрег его интересами, без должного уважения относя к нему как к участнику гражданского оборота, поставил истца в тяжелое имущественное положение.
Также, суд учитывает, что нарушение прав потребителя носит продолжительный характер, при этом ответчик умышлено уклонился от возврата истцу незаконно полученных денежных средств, в связи с чем, суд дает этому соответствующую правовую оценку как обстоятельству, значительно повышающему степень вины нарушителя.
Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере .... рублей.
Рассмотрев требования о возмещении судебных расходов на отправку телеграммы в адрес ответчика об извещении его о судебном разбирательстве в размере ...., суд на основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ находит их подлежащими удовлетворению. Факт осуществления данных расходов подтверждается уведомлением ООО «Телекомсервис» и квитанцией <Номер обезличен> от 27.04.2011 года.
Требование Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц», поданное в интересах Шевцова Р.А., к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей, по мнению суда, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена специальная норма, регулирующая оплату услуг представителей при спорных отношениях, подпадающая под действия указанного Закона. Абзацем 2 п. 6 ст. 13 Закона определено, что в случае, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности требования истцов о взыскании с ответчика оплаты услуг представителей, являющихся общественной организацией, призванной защищать права потребителей и имеющей право в случае удовлетворения иска, получить половину суммы штрафа, взысканного с ответчика.
Иных доказательств стороны, в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представили.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как следует из искового заявления в защиту интересов Шевцова Р.А. обратилась Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и иных лиц», куда 17.03.2011 года обратился Шевцов Р.А. с просьбой защитить его нарушенные права.
В соответствии с п. 2.1 Устава Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц» целью организации является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) их изготовителях (исполнителях, продавцов), просвещение потребителей, защиту их интересов.
Оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, суд полагает необходимым взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Шевцова Р.А. в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных требований потребителя в размере .... рублей (....), присужденной судом в пользу истца, т.е. в размере .... рублей.
При этом, .... подлежит взысканию в местный бюджет муниципального образования город Иркутск, .... рублей .... копеек Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц».
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец Шевцов Р.А. в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками, связанными с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, сумма государственной пошлины, как по требованиям неимущественного характера, так и по требованиям имущественного характера, подлежащая взысканию с ответчика составляет .....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц» в интересах Шевцов Р.А. о признании части сделки недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, - удовлетворить частично.
Признать условия раздела 4 «Подключение к Программе страхования», содержащиеся в кредитном договоре <Номер обезличен> от 03.02.2011 года, заключенном между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» и Шевцов Р.А. недействительными в силу ничтожности.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности на ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» возвратить Шевцов Р.А. денежные средства в размере .... рублей.
Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Шевцов Р.А. неустойку в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, судебные расходы в размере ...., а всего .....
В удовлетворении исковых требований Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц» в интересах Шевцов Р.А. о взыскании с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» неустойки в размере .... рублей отказать.
В удовлетворении требований Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц» в интересах Шевцов Р.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей - отказать.
Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в доход государства в размере .....
Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Шевцов Р.А. штраф в размере .... рублей, в том числе: .... в местный бюджет муниципального образования город Иркутск, .... в пользу Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Н. Иванова