ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Райц И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/11 по исковому заявлению Сергеев Г.С. к Козловский А.Б., Шатуло А.И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев Г.С. обратился в суд с иском к Козловскому А.Б., Шатуло А.И. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что 01.01.2010 года между ним и ответчиками был заключен договор займа, согласно которому ответчики заняли .... рублей на срок 1 месяц с ежемесячной выплатой процентов в размере 6 % в месяц. Однако, до настоящего времени ни сумма займа, ни проценты за пользование займом ответчиками не возвращены.
На основании изложенного, Сергеев Г.С. просит суд взыскать с Козловского А.Б., Шатуло А.И. в солидарном порядке сумму займа в размере .... рублей, проценты за пользование займом за период с 01.01.2010 года по 05.04.2011 года (день предъявления иска) в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010 года по 05.04.2011 года в размере .... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Сергеев Г.С. исковые требования поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики Козловский А.Б. и Шатуло А.И. надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлениями о вручении и телеграммами, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела слушанием.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью в связи со следующим.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании из представленного истцом договора, 01.01.2010 года, ответчики Козловский А.Б. и Шатуло А.И. получили от Сергеева Г.С. сумму займа в размере .... рублей. При этом, созаемщики обязались перед займодавцем возвратить сумму займа по истечении 1 месяца с уплатой процентов за пользование займом в размере 6%.
Кроме того, в судебном заседании из пояснений истца установлено, что до настоящего времени сумма займа ответчиками ему не возвращена. Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга ответчиками в указанный срок суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга ответчиками не возвращена.Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере .... рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа, суд руководствуется ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, и полагает возможным взыскать с ответчиков Козловского А.Б. и Шатуло А.И. проценты за пользование суммой займа за период с 01.01.2010 года (день получения займа) по 05.04.2011 года (день предъявления иска) в сумме .... рублей исходя из следующего расчета: .... х 6% х 15 мес. и 5 дней. Данный расчет ответчиками не оспорен.
Обсуждая требование Сергеева Г.С. о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в качестве штрафных процентов в размере .... рублей, суд приходит к следующим выводам.
В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
При этом суд учитывает разъяснение, данное в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Таким образом, исковые требования Сергеева Г.С. о взыскании штрафных процентов являются законными и обоснованными.
Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 года <Номер обезличен> с 03.05.2011 года ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010 года (день возврата суммы займа) по 05.04.2011 года (день предъявления иска) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%, действовавшей с 01.06.2010 года по 27.02.2011 года. Размер подлежащих взысканию процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет .... рублей.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из фактического количества дней неправомерного пользования денежными средствами на момент предъявления иска и исходя из ставки рефинансирования - 7,75%, поскольку применение ставки рефинансирования ЦБ РФ в меньшем размере, чем установлено на момент вынесения судом решения по делу является правом истца, суд находит его правильным.
Суд не усматривает оснований для уменьшения указанных процентов на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку проценты в указанном размере нельзя признать явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, размер которого составляет .... рублей, с учетом длительности нарушения прав истца (около 1,5 лет).
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (.... рублей) в равных долях по .... с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сергеев Г.С. удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Козловский А.Б., Шатуло А.И. в пользу Сергеев Г.С. задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в сумме .... рублей, в том числе: основной долг в размере .... рублей, проценты по договору займа в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей.
Взыскать с Козловский А.Б., Шатуло А.И. в пользу Сергеев Г.С. расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по .... с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Н. Иванова