РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Орловой Л. В., при секретаре Захаренко В. В., с участием истицы Корчиковой Светланы Павловны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/11 по иску Корчиковой С.П. к Администрации г.Иркутска, Клименко Н.Н. о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Корчикова С.П., указав в обоснование исковых требований следующее. Истица является собственником части жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. Собственником другой части дома является ответчик Клименко Н.Н. Права на земельный участок не оформлены, однако сложился порядок пользования земельным участком, установлены заборы. В 2003г. истица на своем участке построила одноэтажный с цоколем кирпичный жилой дом литера Б, общей площадью 101,9 кв.м., в том числе жилой площадью 51,7 кв.м., который является самовольной постройкой. Истица указывает, что имеются заключения, подтверждающие, что сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с изложенным, на основании ст.ст. 218, 222 ГК РФ, ст. ст. 10, 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, ст.ст.1,35 Земельного кодекса РФ истица просит суд признать за ней право собственности на одноэтажный с цокольным этажом кирпичный жилой дом общей площадью 101,90 кв.м., в том числе жилой площадью 51,70 кв.м. (по техническому паспорту, по кадастровому паспорту литера Б), расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Истица Корчикова С.П. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил суд рассмотреть исковое заявление Корчиковой С.П. в отсутствие представителя Администрации г.Иркутска, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Ответчик Клименко Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд в соответствии с ч.ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ с учетом мнения истицы Корчиковой С.П. полагает возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика - Администрации г. Иркутска, ответчика Клименко Н.Н.
Заслушав пояснения истицы Корчиковой С.П., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Корчиковой С.П.. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Судом из договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от 17.11.1998г., соглашения о разделе жилого дома и прекращении долевой собственности от 05.05.2008г., свидетельства о государственной регистрации права серии <Номер обезличен> от 15.08.2008г. установлено, что истице Корчиковой С.П. принадлежит часть одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, имеющая общую площадь 38,9 кв.м.
Согласно договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома от 17.11.1998г. истица Корчикова С.П. приобрела .... долю жилого дома по адресу: <адрес обезличен> у Струковой П.С.
Как видно из соглашения о разделе жилого дома и прекращении долевой собственности от 05.05.2008г. истица Корчикова С.П. и ответчик Клименко Н.Н.произвели реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 70,9 кв.м., в том числе жилой площадью 53 кв.м., в результате которого Корчикова С.П. приобрела в собственность изолированную часть дома общей площадью 38,9 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., а также холодный пристрой-лит.-а4 и объект незавершенного строительства - лит.Б., а Клименко Н.Н. приобрел в собственность изолированную часть жилого дома общей площадью 32 кв.м., в том числе жилая 22,1 кв.м., а также холодный пристрой-лит.а5, уборную-Г1, сарай-Г2,навес -Г3, сарай-Г4, навес-Г5.
В Заключении МУП БТИ г.Иркутска от 01.07.2008г.. указано, что собственниками одноэтажного бревенчатого жилого дома (Лит.А) с жилыми пристроями (Лит.А1,А2,А3) общей полезной площадью 70,9 кв.м., в том числе жилой 53 кв.м., по адресу: <адрес обезличен> являются в равных долях по .... доли каждый Корчикова С.П., Клименко Н.Н. На момент технической инвентаризации от 07.05.2008г. установлено, что в 2003 году на земельном участке возведен одноэтажный жилой дом общей полезной площадью 101,9 кв.м., в том числе жилой 51,7 кв.м. Правоустанавливающих документов нет.
Аналогичные сведения о части жилого дома по адресу: <адрес обезличен> содержатся в представленных суду техническом паспорте, составленном МУП «БТИ» г.Иркутска по состоянию на 07.05.2008г. на часть жилого дома литера А 1951 года постройки.
В кадастровом паспорте, подготовленном МУП БТИ г.Иркутска 04.07.2008г., указано, что по адресу: <адрес обезличен> расположен индивидуальный жилой дом литера Б,, общей площадью 101,9 кв.м., 2003 года постройки.
Из раздела 4 «Ситуационный план» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> содержащегося в техническом паспорте, раздела 2 «Ситуационный план объекта недвижимости», содержащегося в кадастровом паспорте, видно, что на данном земельном участке расположены два отдельно стоящих дома: дом литера А с пристроями, имеющими литеры А1,А2,А3,А4, и жилой дом литера Б.
Как пояснила суду истица Корчикова С.П. жилой дом по адресу: <адрес обезличен> был возведен ею самовольно без получения на это необходимых в соответствии с законом разрешений на земельном участке, которым она пользуется в соответствии с порядком пользования, сложившимся с собственником другой части жилого дома по этому же адресу лит.А.
Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом под литерой Б по адресу: <адрес обезличен> является самовольной постройкой.
Суду представлен удостоверенный нотариусом Государственной нотариальной конторы 07.03.1951г. за реестр.№ 6845 Договор <Номер обезличен> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 28.02.1951 года, согласно которому Колганову С.А. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок в <адрес обезличен>, общей площадью 600 кв.м., для возведения жилого одноэтажного дома.
В справке -разной от 18.08.2008г. <Номер обезличен> СР, выданной МУП «БТИ» г.Иркутска указаны сведения о всех правообладателях жилого дома по адресу: <адрес обезличен> с литерой А, в том числе указано, что первым правообладателем данного дома был Колганов С.А. на основании договора <Номер обезличен> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома р.№ <Номер обезличен>.
Законодательство, регулирующее земельные отношения до принятия Земельного кодекса РФ, основной формой пользования гражданами земельными участками предусматривало постоянное (бессрочное) пользование. Об этом свидетельствуют Постановление Совета Министров СССР от 26.08.48. «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.48. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», Земельный кодекс РСФСР 1970 года, Земельный кодекс РСФСР 1991 года, Земельный кодекс РФ 2001 года.
Указанный режим землепользования граждан подтвердил Конституционный Суд РФ, который в Постановлении от 13.12.2001 года № 16-П указал, что: до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции РФ, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае исключалось, как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.
Кроме того, п.12 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусматривает, что предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок по адресу: <адрес обезличен> был закреплен за бывшим собственником дома с литерой А по данному адресу - Колгановым С.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Анализ земельного законодательства РСФСР и РФ свидетельствует, что государство принимало меры по сохранению за гражданами, имеющихся у них прав на земельные участки. Так, Законом Российской Федерации «О земельной реформе» от 23.11.1990 года № 460-1, утратившим силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года № 2287, в частности, ст.7 данного закона предусматривалось, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненно наследуемое владение, бессрочное пользование, в том числе аренда, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, под жилой дом, ведения личного подсобного хозяйства и иных, не запрещённых законом целей, сохраняется установленное ранее соответствующее право пользования земельными участками.
В соответствии с п.3 ст.20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Другие владельцы жилого дома с литерой А по адресу: <адрес обезличен>. 35 не занимались юридическим оформлением своих прав на земельный участок под домом, однако и действующим законодательством не были предусмотрены правовые последствия неполучения документа на право пользования земельным участком. Решений о прекращении права пользования указанным земельным участком и его изъятии в соответствии с порядком и по основаниям, установленным ст.39 Земельного кодекса РФ, органами, уполномоченными решать вопросы предоставления и изъятия земельных участков, суду не представлено.
Согласно ст.87 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970г. на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.
Аналогичные нормы содержались в ст.37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991г., а также содержатся в ст.35 действующего Земельного кодекса РФ.
С учетом вышеуказанных норм закона, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что к истице с приобретением ею .... доли жилого дома по адресу: <адрес обезличен> литера А перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по указанному адресу, хотя ею права на данный участок не были оформлены документально.
На запрос суда о соответствии дома по адресу: <адрес обезличен>, нормам и требованиям пожарной безопасности ответом <Номер обезличен> от 15.02.2011г. начальник отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности по Иркутской деятельности ГУ МЧС России по Иркутской области сообщил, что данное строение соответствует требованиям пожарной безопасности.
Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 21.10.2009г. за № 02-02.16/5454 жилой дом по адресу: <адрес обезличен> литера Б соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
В заключении, составленном ООО «ВСКБ им.А.А.Якушева» (свидетельство о допуске к видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № П-013-3808184756-08042010-224 от 08.04.2010г.), указано, что произведено обследование строительных конструкций жилого дома лит.Б по адресу: <адрес обезличен>, в результате которого установлено, что на земельном участке по данному адресу кроме жилого дома (лит.А.) выстроен жилой дом (лит.Б)., земельный участок разделен на 2 части с отдельными входами и въездами. В заключении сделаны выводы, что жилой дом литера Б по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 101,9 кв.м., в том числе жилой 51,7 кв.м., является пригодным для постоянного использования по назначению; здание имеет II (нормальный) уровень ответственности (ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований»). Конструктивные решения отвечают требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечивающим безопасность при эксплуатации здания; деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей не обнаружено.
Таким образом, из исследованных судом материалов, следует, что сохранение жилого дома по адресу: <адрес обезличен> литера Б, являющегося самовольной постройкой, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом также установлено, что истица Корчикова С.П. возвела жилой дом по адресу: <адрес обезличен> литера Б за счет собственных средств, для себя.
При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства, каждое отдельно и в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами законодательства, приходит к выводу, что исковое требование о признании за истицей права собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен> литера Б подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корчиковой С.П. удовлетворить.
Признать за Корчиковой С.П. право собственности на одноэтажный с цокольным этажом кирпичный жилой дом литера Б общей площадью 101,90 кв.м., в том числе жилой 51,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.
Председательствующий судья: