РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Орловой Л.В. при секретаре Захаренко В.В., с участием истца Иванова А.Н., представителя Администрации г.Иркутска Марковой Л.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/11 по исковому заявлению Иванов А.Н. к Администрации г.Иркутска о приватизации помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Иванов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.Иркутска, указав в обоснование своих требований, что является собственником комнаты <Номер обезличен> в <адрес обезличен>. Истец переоборудовал бывшую комнату гигиены под кухню-ванную, закрыв дверной проем из коридора в жилую комнату <Номер обезличен> и пробив новый дверной проем из кухни-ванной <Номер обезличен> в жилую комнату <Номер обезличен>. В результате этого общая площадь помещения составляет 22,2 кв.м., в том числе жилая 17 кв.м. Причинами переоборудования комнаты гигиены было то, что ведомство, которому принадлежало данное общежитие, разделило в 2003 г. общую площадь квартиры по количеству комнат, в связи с чем истец стал оплачивать квартплату с учетом 7 кв.м. общей площади, т.е. за 25 кв.м. Истец указал, что несмотря на то, что он оплачивал квартплату исходя из указанных 7 кв.м., пользоваться кухней, ванной, туалетом он не мог из-за количества жильцов и лиц, у них проживающих. Также истец указал, что в ЖКУ считают, что у истца приватизировано жилое помещение площадью 22 кв.м., т.к. льгота по оплате жилого помещения ему рассчитывается исходя из площади помещения в 22 кв.м. В связи с изложенным, истец просил суд разрешить ему приватизацию ванной кухни 5.2 кв.м.
В судебном заседании истец Иванов А.Н. исковые требования поддержал, повторив доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика -Администрации г.Иркутска Маркова Л.С., действующая на основании доверенности, исковые требования Иванова А.Н. не признала, указав, что истец не представил документы, подтверждающие что в результате произведенного переоборудования не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика- Фетисова Л.А., Чупрова Е.Г., действующая одновременно в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Оевой З.Х., Чупровой А.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Фетисовой Л.А., Чупрова Е.Г., действующая одновременно в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2.
Выслушав представителя истца Иванова А.Н., представителя Администрации г.Иркутска Маркову Л.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно Договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.03.2005г. Администрация г.Иркутска передала бесплатно в собственность в порядке приватизации в единоличную собственность истца Иванова А.Н. жилое помещение, состоящее из 1 комнаты <Номер обезличен> жилой площадью 17 кв.м., в 4-комнатной коммунальной квартире общей площадью 94,7 кв.м., в том числе жилой 59,5 кв.м., находящееся на четвертом этаже пятиэтажного панельного жилого дома, жилое помещение находится по адресу: <адрес обезличен>.
Право собственности истца Иванова А.Н. на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> было зарегистрировано ГУ Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 21.06.2005г. за № регистрации <Номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <Номер обезличен> от 21.06.2005г.
Судом из представленных Администрацией г.Иркутска Договоров передачи жилого помещения в собственность граждан от 21.04.2006г., от 18.01.2010г. установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> передано в собственность Фетисовой Л.А., а жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> передано в общую долевую собственность Чупровой Е.Г. и ее несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2
В заключении МУП «БТИ г.Иркутска» от 16.06.2010г. указано, что собственником комнаты <Номер обезличен> общей и жилой площадью 17 кв.м., находящейся в четырехкомнатной квартире <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> является Иванов А.Н.; на момент обследования от 15.06.2010г. установлено, что помещение <Номер обезличен> площадью 5,2 кв.м. (ранее использованное под кухню) переоборудовано Ивановым А.Н. в ванную комнату. Дверной проем из коридора в жилую комнату <Номер обезличен> закрыт, пробит новый дверной проем из ванной комнаты <Номер обезличен> в жилую комнату <Номер обезличен>.Вследствие чего, общая площадь жилой комнаты <Номер обезличен> и ванной комнаты <Номер обезличен> составляет 22,2 кв.м., в том числе жилая 17,0 кв.м.
Из технического паспорта, составленного МУП «БТИ г.Иркутска» по состоянию на 15.06.2010г. на часть жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, также видно, что жилая комната <Номер обезличен> соединена общим входом только с комнатой <Номер обезличен>, имеющей назначение «ванная» и площадь 5,2 кв.м.
В представленной истцом карточке лицевого счета <Номер обезличен> по состоянию на октябрь 2010г. на адрес: <адрес обезличен>, владелец Иванов А.Н., указано, что общая площадь составляет 29,70 кв.м., площадь жилая 22,20 кв.м., комнат 2.
Истец просит суд разрешить ему приватизацию помещения <Номер обезличен>- ванной, расположенного в квартире общей площадью 5,2 кв.м., ссылаясь в обоснование своего требования на то, что он переоборудовал это помещение, использует его единолично, это помещение является смежным с жилым помещением <Номер обезличен>, при начислении платы за жилье истцу учитывается жилая площадь 22, 2 кв.м., а не 17 кв.м.
Однако указанные обстоятельства в силу закона не являются основаниями, при наличии которых помещение подлежит передаче в собственность гражданина в порядке приватизации.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность занимаемых ими на условиях социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.
Как видно из ордера серия АБ <Номер обезличен>, выданного Администрацией г.Иркутска Иванову А.Н. от 21.01.2005г., он имел право занятия 1 комнаты <Номер обезличен> площадью 17 кв.м. в квартире <адрес обезличен>.
Из представленных доказательств следует, что истец стал собственником жилого помещения <Номер обезличен> в квартире по адресу: <адрес обезличен> порядке приватизации жилья.
Таким образом, истец Иванов А.Н. реализовал свое право на однократное бесплатное приобретение в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма. Комнату <Номер обезличен> в указанной квартире истец по договору социального найма не занимал.
В связи с изложенным истец не может приобрести помещение <Номер обезличен> - ванной в порядке, установленном Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Судом из пояснений истца Иванова А.Н., из содержания технического паспорта, составленного Иркутским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 18.11.2004г. на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес обезличен>), установлено, что указанное в заключении МУП БТИ г.Иркутска переоборудование в данной квартире уже имело место на момент составления указанного технического паспорта- 18.11.2004г., т.е. до приватизации истцом комнаты <Номер обезличен>.
Однако как следует из заявления истца Иванова А.Н. в Комитет по управлению Свердловским округом г.Иркутска, истец обратился с заявлением о приватизации жилого помещения <Номер обезличен> в квартире по адресу: <адрес обезличен>.
Как пояснила представитель Администрации г.Иркутска Маркова Л.С. истец при обращении по вопросу приватизации технический паспорт на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> не представлял, была представлена только справка о потребительских свойствах квартиры, в результате чего о произведенном переоборудовании в квартире Администрации г.Иркутска до подачи настоящего иска не было известно.
Истцу Иванову А.Н. судом было разъяснено его право в порядке ст.12 ГК РФ. Истец своим правом на изменение предмета иска не воспользовался.
При указанных обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного Ивановым А.Н. иска, суд приходит к выводу, что исковые требования Иванова А.Н. не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о разрешении приватизации помещения <Номер обезличен>-ванной в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> Иванов А.Н. -отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней.
Председательствующий судья: