ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2011 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М. при секретаре Серебренниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/11 по исковому заявлению Луганского А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская лесная компания» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, У С Т А Н О В И Л: Луганский А.А. обратился в суд с иском к ООО «Восточно-Сибирская лесная компания» (далее - ООО «ВСЛК») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве в размере .... рублей. В качестве обоснования иска истцом Луганским А.А. указано, что 25.06.2008 года между ним и ответчиком ООО «ВСЛК» был заключен договор участия в долевом строительстве <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ООО «ВСЛК» обязалось построить и передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> стоимостью .... рублей в срок до 31 августа 2009 года. Стоимость жилого помещения была внесена истцом в полном объеме, однако, в установленный договором срок квартира истцу передана не была. Неустойка за период просрочки исполнения ответчиком обязательств с 01 сентября 2009 года по 31 мая 2010 года составила .... рублей. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и указывает, что 06.12.2010 года в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной уплате неустойки, которая до настоящего времени не удовлетворена. В порядке ст. 39 ГПК РФ представителем истца по доверенности Рагулиным О.В. увеличен размер исковых требования в части взыскания с ООО «ВСЛК» неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве в размере .... рубля. Данные изменения размера исковых требований приняты судом, о чем вынесено отдельное определение от 24.01.2011 года. Истец Луганский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 5 т. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд с учетом мнения представителя истца Рагулина О.В. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Луганского А.А., просившего рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ООО «Восточно-Сибирская лесная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд с письменного согласия представителя истца по доверенности Рогулина О.В. рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение. Выслушав представителя истца Рогулина О.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения и необходимости их удовлетворения на основании следующего. Исходя из заявленных истцом требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В судебном заседании установлено, что 25.06.2008 года между Луганским А.А. (Участник) и ООО «Восточно-Сибирская лесная компания»(Застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого Застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Участнику квартиру, указанными в п. 1.2. договора, а Участник обязуется оплатить цену договора и принять квартиру с параметрами и характеристиками (п. 2.1. договора). Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 09.09.2008 года за <Номер обезличен>. В соответствии с дополнительным соглашением <Номер обезличен> от 02.02.2009 года к вышеуказанному договору квартира, подлежащая передаче дольщику, имеет следующие проектные параметры и характеристики: № квартиры - <Номер обезличен> этаж - 9, количество комнат - 2, общая площадь - 61,07 кв.м. Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> взнос Участника в долевое строительство составляет .... рублей. Оплата данного взноса в соответствии с п. 3.3. договора должна быть произведена путем перечисления Участником денежных средств на расчетный счет Застройщика в срок не позднее 10 дней с момента государственной регистрации данного договора. Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец Луганский А.А. исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в пределах установленного п. 3.3. договора долевого участия срока, что подтверждается чеком безналичного перевода от 30.06.2008 года на сумму .... рублей. Пунктом 5.1. вышеуказанного договора предусмотрен срок передачи Участнику квартиры - до 31 августа 2009 года, но не позднее чем в течение 2 месяцев после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Из объяснений представителя истца Рагулина О.В. следует, что квартира в установленный договором срок истцу Луганскому А.А. передана не была. Согласно претензии истца Луганского А.А., направленной 06.12.2010 года в адрес ООО «ВСЛК», ответчику было предложено в добровольном порядке выплатить неустойку в сумме .... рублей. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Однако ответчиком суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В ходе судебного разбирательства установлено, что разрешение на строительство жилого дома, в которой истец приобрел право на квартиру, выдано 22.05.2008 года. Поскольку разрешение на строительство было выдано после 01.04.2005 года, к отношениям между Луганским А.А. и ООО «ВСЛК» применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» об ответственности застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Пунктом 5.1. договора долевого участия определено, что ответчик обязался передать истцу помещение в срок до 31 августа 2009 года, но не позднее чем в течение 2 месяцев после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Расчетный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - 3 квартал 2009 года. Как установлено в ходе судебного разбирательства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ООО «ВСЛК» 26.11.2010 года. В соответствии с п. 5.2. данного договора Застройщик не менее чем за месяц до наступления указанного в п. 5.1. срока передачи квартиры, обязан направить Участнику сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности квартиры к передаче. Однако, как усматривается из представленных суду документов, уведомление о завершении строительства было направлено ответчиком в адрес истца Луганского А.А. 15.12.2010 года, что подтверждается штампом на конверте, а получено согласно пояснениям представителя истца 18.12.2010 года. Таким образом, период просрочки передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в нарушение п. 5.1 Договора составил 471 день: с 01.09.2009 года по 15.12.2010 года. Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт нарушения ответчиком ООО «ВСЛК» установленного договором <Номер обезличен> от 25.06.2008 года участия в долевом строительстве срока (до 31.08.2009 года), заявленные исковые требования о взыскании в пользу участника долевого строительства Луганского А.А. неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства обоснованны. Суд принимает расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Луганского А.А., представленный истцом: .... руб. х 7,75% х 1/300 х 471 дн. х 2 = .... руб., где 1/300 - часть ставки рефинансирования Центрального банка России, 7,75% - ставка рефинансирования Центрального банка России на момент предъявления иска, .... руб. - цена договора, 471 дн. - период просрочки, 2 - коэффициент, используемый для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве, если участником выступает гражданин. Однако при определении размера неустойки, подлежащей уплате в пользу участника долевого строительства Луганского А.А., суд полагает, что заявленный размер неустойки .... рубля несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что поскольку указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Снижая размер подлежащей взысканию неустойки суд учитывает тот факт, что жилой дом настоящее время введен в эксплуатацию, а также отсутствие доказательств причинения истцу убытков нарушением обязательства по своевременной передаче жилого помещения. Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до .... рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «Восточно-Сибирская лесная компания»подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере ..... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская лесная компания» в пользу Луганского А.А. неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве жилья по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская лесная компания» в доход государства государственную пошлину в размере .... рублей. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.