07 апреля 2011 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Васиной Л.И., при секретаре Шубиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-801/11 по иску Теряева Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская строительная компания» о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Теряева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Городская строительная компания» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 05 февраля 2008 года в размере ..... В обоснование иска Теряевой Л.А. указано, что 05.02.2008 года между ней и ответчиком ООО «Городская строительная компания» заключен договор участия в долевом строительстве <Номер обезличен> В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> ответчик обязался построить группу жилых домов по адресу: <адрес обезличен>, блок-секции <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, с офисными помещениями на первом этаже в блок-секциях <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, и передать ей (истцу) жилое помещение - квартиру <Номер обезличен>, состоящую из двух комнат, общей площадью 67,62 кв.м., с лоджией площадью 6,24 кв.м., расположенную на 7 этаже блок-секции <Номер обезличен>, в срок не позднее 4 квартала 2009 года. Стоимость квартиры по договору составила .... рублей. Обязательства по оплате указанного выше договора ею (истцом) выполнены в полном объеме. В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Однако в нарушение установленных законом требований ответчик не направил ей (истцу) уведомлений. Только после ее обращения в ООО «Городская строительная компания» состоялась передача квартиры, и был подписан акт приема-передачи, что подтверждается актом от 10.08.2010 года. Период просрочки - более полугода. В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ-214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. По договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 05 февраля 2008 года размер неустойки составил ...., исходя из расчета: цена договора .... рублей х ставка рефинансирования 7,75% : 300 х 221 день просрочки х 2 дня = .... рубля. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика ООО «Городская строительная компания» неустойку по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 05 февраля 2008 года в размере ..... Истец Теряева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Машанова Т.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска полностью, пояснив дополнительно о том, что уведомление об окончании строительства было получено Теряевой Л.А. 31.12.2009 года, однако осмотреть квартиру удалось только 29.01.2010 года, после чего она обратилась к застройщику с заявлением об устранении недостатков. Выявленные недостатки были устранены лишь в июле 2010 года, в августе состоялась передачи квартиры. Период просрочки составил 221 день. Уважительных причин несвоевременной передачи объекта долевого строительства участнику нет, так как ответчик длительное время, с января по июль 2010 года устранял недостатки. Просит удовлетворить исковые требования Теряевой Л.А. полностью. Представитель ответчика - ООО «Городская строительная компания» Лебедева С.Е., действующая на основании доверенности, заявленные Теряевой Л.А. исковые требования признала частично в сумме неустойки .... по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 05 февраля 2008 года, пояснив суду, что факт передачи жилых помещений по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве от 05.02.2008 года состоялся позже предусмотренного договором срока, акт приема-передачи квартиры подписан 10.08.2010 года, однако, по мнению стороны ответчика, просрочка составила не 221 день, а 219 дней, поскольку согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О порядке применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в месяце принимается равным 30 дням. Считает возможным при расчете периода неустойки применить аналогию, в результате чего период просрочки составит не 221 день, а 219 дней. Днем исполнения обязательств является день подписания сторонами договора актов приема-передачи помещений, то есть 10.08.2010 года. Что касается уведомления Теряевой Л.А. о вводе объекта долевого строительства в эксплуатацию, то Общество направило в адрес дольщика по указанному адресу уведомление, которое было получено истцом 31.12.2009 года. Обращение Теряевой Л.А. к застройщику по вопросу передачи жилых помещений состоялось лишь 29.01.2010 года, после чего при осмотре квартиры были выявлены недостатки, на устранение которых потребовалось дополнительное время. В связи с тем, что ООО «Городская строительная компания» не намеренно задержало ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором истец приобрела помещение, это произошло в силу сложной экономической ситуации, сокращения кредитования строительных компаний, совершения действий, направленных на устранение тех недостатков, которые выявил истец, просит применить правила ст.333 Гражданского кодекса РФ и, учитывая помимо положения истцов, интерес ответчика, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Теряевой Л.А. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. ООО «Городская строительная компания» согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии <Номер обезличен> и Свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии <Номер обезличен> зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлена на учет в налоговом органе по месту нахождения. Поскольку в соответствии с Уставом ООО «Городская строительная компания», утвержденным решением <Номер обезличен> единственного участка Общества от 17.11.2009 года, одной из целей создания Общества является строительство объектов производственного, жилого и социально-культурного назначения, проектирование зданий и сооружений и связанные с этим виды деятельности, и с учетом представленного суду разрешения на строительство <Номер обезличен> группы жилых домов по <адрес обезличен>, выданного архитектурно-строительной инспекцией инженерно-строительного управления Комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска от 24.10.2007 года, суд считает ООО «Городская строительная компания» Застройщиком и надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. В соответствии со ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее-договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Из договора <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от 05.02.2008 года, заключенного между Теряевой Л.А. и ООО «Городская строительная компания», усматривается, что стоимость помещения в виде квартиры <Номер обезличен>, состоящей из двух комнат, общей площадью 67,62 кв.м., с лоджией площадью 6,24 кв.м., расположенного на 7 этаже блок-секции <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, район улиц Профсоюзная-Румянцева, блок-секции <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, с офисными помещениями на первом этаже в блок-секциях <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, составляет .... рублей. Согласно п.3.1.4 указанного договора ответчик обязался передать Теряевой Л.А. помещение, указанное в п.1.1 договора, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию по акту приема-передачи не позднее 4 квартала 2009 года, в случае полной оплаты стоимости помещения Участником. Из представленных суду квитанций к приходным кассовым ордерам усматривается, что участником долевого строительства Теряевой Л.А. оплата по договорам участия в долевом строительстве от 05.02.2008 года произведена в полном объеме в размере .... рублей. Таким образом, факт выполнения истцом Теряевой Л.А. своих обязательств перед ООО «Городская строительная компания» по оплате стоимости объекта долевого строительства нашел подтверждение в ходе судебного заседания и не оспаривался стороной ответчика. Из акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 05.02.2008 года, составленного 10.08.2010 года, следует, что ООО «Городская строительная компания» передало Теряевой Л.А. помещение - квартиру <Номер обезличен>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 67 кв.м., и балкона площадью 6,9 кв.м., расположенную на 7 этаже жилого дома по адресу: <адрес обезличен> (предварительный адрес на время строительства: <адрес обезличен>. Согласно п.3.1.4 Договора ответчик обязался передать Теряевой Л.А. помещение, указанное в п.1.1 договора, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию по акту приема-передачи не позднее 4 квартала 2009 года, в случае полной оплаты стоимости помещения Участником. Из акта приема-передачи помещений следует, что фактически квартира была передана истцу - 10.08.2010 года. Из представленного суду разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <Номер обезличен> от 10.12.2009 года установлено, что разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: группы жилых домов по <адрес обезличен>. Таким образом, период просрочки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в нарушение п.3.1.4 Договора составил с 01.01.2010 года по 10.08.2010 года - 221 день. Довод стороны ответчика о применении аналогии в расчете периода просрочки с учетом п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О порядке применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», по мнению суда, необоснован, поскольку правовые основания для применения данного порядка исчисления периода просрочки отсутствуют. Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт нарушения ответчиком ООО «Городской строительная компания» установленного договором <Номер обезличен> от 05.02.2008 года участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства Участнику - не позднее 4 квартала 2009 года, и этот факт не оспаривался стороной ответчика, заявленные исковые требования о взыскании в пользу участника долевого строительства Теряевой Л.А. неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства обоснованны. Что касается порядка расчета неустойки, то суд принимает расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Теряевой Л.А., представленный стороной истца: цена договора .... рублей х ставка рефинансирования 7,75% : 300 х 221 день просрочки х 2 дня = .... рубля. Однако при определении размера неустойки, подлежащей уплате в пользу участника долевого строительства Теряевой Л.А., суд учитывает иные объективные причины, вызвавшие перенос срока, предусмотренного договором <Номер обезличен> от 05.02.2008 года. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Лебедева С.Е., перенос срока сдачи объекта долевого строительства был связан со сложной экономической ситуацией, сокращением кредитования строительных компаний, устранением недостатков, выявленных участниками долевого строительства, и не был преднамеренным со стороны Общества. Кроме того, в адрес Теряевой Л.А. было направлено уведомление о получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства и необходимости составления акта приема-передачи квартиры, однако истица обратилась по вопросу передачи квартир лишь 29.01.2010 года, после чего ею было подано заявление об устранении выявленных недостатков. Затем повторно в июле 2010 года Теряева Л.А. обратилась с подобным заявлением к застройщику. Уже после устранения всех недоделок 10.08.2010 года был составлен акт приема-передачи квартиры. По вышеуказанным причинам передача жилого помещения Теряевой Л.А. состоялась 10.08.2010 года, с нарушением установленного срока. Из представленного суду почтового уведомления усматривается, что 31.12.2009 годаТеряева Л.А. уведомлена о завершении строительства жилых домов по адресу: <адрес обезличен>, с офисными помещениями на первом этаже в блок-секциях <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Теряевой Л.А. предложено обратиться к застройщику для подписания акта приема-передачи помещений. Из заявлений Теряевой Л.А., адресованных ООО «Городская строительная компания» от 29.01.2010 года и от 13.07.2010 года, следует, что в ходе осмотра квартиры <Номер обезличен>, расположенной на 7 этаже блок-секции <Номер обезличен> в группе домов по адресу: <адрес обезличен>, выявлены недостатки, устранить которые просит участник долевого строительства. Суд с учетом вышеуказанных уважительных причин нарушения сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и в соответствии со ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока сдачи объектов долевого строительства до .... рублей по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 05 февраля 2008 года. Таким образом, взысканию в пользу Теряевой Л.А. подлежит неустойка по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 05 февраля 2008 года в размере .... рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика ООО «Городская строительная компания» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Теряевой Л.А., в размере .... рублей. Таким образом, размер штрафа составляет .... рублей, что подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке: в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов (пп.7 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ). В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Городская строительная компания» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере .... рублей (.... рублей + 3% от .... рублей = .... рублей). РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская строительная компания» в пользу Теряева Л.А. неустойку по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 05 февраля 2008 года в размере .... рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская строительная компания» в доход государства штраф в размере .... рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская строительная компания» государственную пошлину в размере .... рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.