04 марта 2011 года                          Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Шубиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/11 по иску прокурора города Иркутска к индивидуальному предпринимателю Гаджиев М.М. оглы об обязании освободить самовольно занимаемый участок путем сноса строения в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, предоставлении администрации города Иркутска права произвести снос строения за счет индивидуального предпринимателя Гаджиев М.М. оглы в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Иркутска обратился в суд к ИП Гаджиеву М.М. оглы в интересах неопределенного круга лиц с иском о возложении на ответчика обязанности по сносу самовольной постройки.

В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурором города Иркутска неоднократно изменялись предмет и основания иска, окончательно заявлены требования об обязании индивидуального предпринимателя Гаджиев М.М. оглы освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, путем сноса строения - кафе «Радуга», площадью 225 кв.м., в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда и предоставлении администрации города Иркутска права произвести снос строения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 225 кв.м., за счет индивидуального предпринимателя Гаджиева М.М. оглы.

В обоснование иска прокурором г.Иркутска указано, что в соответствии с договором аренды земельного участка <Номер обезличен> от 19.04.2007 года, дополнительным соглашением <Номер обезличен> от 06.10.2009 года к договору аренды земельного участка <Номер обезличен> пользователем участка земли, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является индивидуальный предприниматель Гаджиев М.М. оглы. Согласно п.1.3 Договора аренды цель использования земельного участка - установка и размещение временного сооружения (павильона) - без права возведения капитальных строений. В силу ст.42 Земельного кодекса РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Прокуратурой г.Иркутска совместно со Службой жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области 17.06.2010 года при выходе на место установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства - двухэтажное здание площадью 225 кв.м., что свидетельствует об использовании ответчиком участка не по целевому назначению. Кроме того, указанный объект возведен в отсутствие разрешения на строительство в нарушение требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ, что подтверждается информацией комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска. Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это

необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Следовательно, объект капитального строительства, возведенный ИП Гаджиевым М.М. оглы на земельном участке площадью 225 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, является самовольной постройкой. Более того, в соответствии с предупреждением администрации г.Иркутска заключенный с ИП Гаджиевым М.М. оглы договор аренды прекращен 13.07.2010 года, заключение администрацией г.Иркутска договора на новый срок с ответчиком не планируется, что свидетельствует об эксплуатации ответчиком земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов. Согласно ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, например, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (п.2 ст.62 ЗК РФ). Поскольку ответчик ИП Гаджиев М.М. оглы занимает земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, в настоящее время самовольно, данный участок земли подлежит освобождению путем сноса самовольной постройки - здания кафе. В соответствии с п.2 ст.22 ГПК РФ. С учетом изложенного, просит обязать индивидуального предпринимателя Гаджиева М.М. оглы освободить самовольно занимаемый участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, путем сноса строения - кафе «Радуга» площадью 225 кв.м. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, а также предоставить администрации города Иркутска право произвести снос строения - кафе «Радуга» площадью 225 кв.м. за счет индивидуального предпринимателя Гаджиева М.М. оглы в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора города Иркутска Ефимова Ю.С., действующая на основании поручения от 11.10.2010 года <Номер обезличен>, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска полностью.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Гаджиев М.М. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично под роспись, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд с согласия старшего помощника прокурора города Иркутска Ефимовой Ю.С., рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии со ст.224 ч.2 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

Представитель Администрации города Иркутска Петрова М.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования, заявленные прокурором города Иркутска, к ИП Гаджиеву М.М. оглы, пояснив суду, что администрацией г.Иркутска по договору аренды <Номер обезличен> от 19.04.2007 года ИП Ленинг В.А. был предоставлен в арендное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 130 кв.м., под размещение временного сооружения павильона, специализация: кафе-бистро. Согласно договору об уступке прав и обязанностей от 27.07.2009 года по договору аренды <Номер обезличен> от 19.04.2007 года арендатором по указанному договору является ИП Гаджиев М.М. оглы. Срок действия договора аренды указанного участка земли - до 13.07.2010 года. В связи с тем, что срок действия договора аренды истек, администрация г.Иркутска не имеет намерения продлить договор аренды с ИП Гаджиевым М.М. оглы, о чем уведомляла ответчика письменно, просит удовлетворить исковые требования прокурора города Иркутска в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании старшего помощника прокурора города Иркутска Ефимову Ю.С., представителя администрации г.Иркутска по доверенности Петрову М.Г., заслушав специалистов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные прокурором г.Иркутска в интересах неопределенного круга лиц об обязании ответчика освободить самовольно занимаемый участок путем сноса строения - кафе «Радуга» площадью 225 кв.м. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, предоставлении администрации города Иркутска права произвести снос указанного выше строения за счет индивидуального предпринимателя Гаджиев М.М. оглы в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, обоснованны и подлежат удовлетворению полностью.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что администрацией г.Иркутска по договору аренды <Номер обезличен> от 19.04.2007 года ИП Ленинг В.А. был предоставлен в арендное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 130 кв.м., под размещение временного сооружения павильона, специализация: кафе-бистро. Согласно договору об уступке прав и обязанностей от 27.07.2009 года по договору аренды <Номер обезличен> от 19.04.2007 года арендатором указанного выше земельного участка по договору аренды <Номер обезличен> от 19.04.2007 года является ИП Гаджиев М.М. оглы. Площадь земельного участка по договору аренды увеличена до 225 кв.м. Срок действия договора аренды указанного участка земли истек 13.07.2010 года.

В силу ст.2 Градостроительного кодекса РФ основными принципами градостроительного законодательства РФ являются обеспечение устойчивого развития территории на основе территориального планирования и градостроительного зонирования и осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов.

Из договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от 19.04.2007 года, заключенного между Администрацией г.Иркутска и индивидуальным предпринимателем Ленинг В.А., усматривается, что последней во временное владение и пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 130 кв.м., из земель поселений. Целью использования земельного участка указано - установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: павильон. Специализация временного сооружения: кафе-бистро. Изменение типа и специализации временного сооружения допускается исключительно с согласия Арендодателя. Договор действует с 13.04.2007 года по 13.03.2008 года. Пунктом 2.3.17 Договора предусмотрена обязанность Арендатора не возводить на предоставленном земельном участке объекты капитального строительства, не производить самовольного расширения установленного временного сооружения. При этом Арендатор имеет право на продление Договора при надлежащем выполнении всех его условий и при отсутствии муниципальных нужд по использованию Объекта (п.2.4.3 Договора).

Согласно распоряжению заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом от 06.10.2009 года <Номер обезличен> и дополнительному соглашению к договору аренды <Номер обезличен> срок аренды земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, площадью 130 кв.м., в качестве арендатора указан Гаджиев М.М. оглы, срок действия договора продлен до 13.07.2010 года, площадь земельного участка увеличена до 225 кв.м.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно информации Комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска от 01.07.2010 года индивидуальному предпринимателю Гаджиеву М.М. оглы в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешительная документация на строительство объекта капитального строительства на земельном участке площадью 225 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, не выдавалась, проектная документация на строительство временного сооружения - павильона по указанному адресу в архиве Департамента архитектуры и градостроительства г.Иркутска отсутствует.

Из акта проверки прокуратуры г.Иркутска от 17.06.2010 года с участием представителя Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора по Иркутской области следует, что по адресу: <адрес обезличен>, находится объект капитального строительства, выстроенный на фундаменте, состоящий из металлического рамно-связевого каркаса со стенами из сэндвич-панелей и кровлей из металлочерепицы и профлиста. Здание площадью 225 кв.м. опирается на металлические балки

Из представленного суду стороной ответчика строительно-технического экспертного исследования <Номер обезличен>, выполненного Центром независимой экспертизы Иркутской области «Сиб-Эксперт», усматривается, что павильон, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, выполнен в каркасном исполнении с облицовкой металлическими сэндвич-панелями, закрепленными с помощью саморезов. Стойки выполнены из трубы металлической Д150мм, заглубленные в землю на 700 мм, пригруженные бутобетоном. Фундамент отсутствует. Крепление элементов металлического каркаса осуществлено с помощью болтового соединения. Полы павильона на первом этаже заливные бетонные, керамическая плитка, стены обшиты гипсокартонном. На основании визуально проведенного строительно-технического исследования сделан вывод о том, что указанное строение выполнено из быстровозводимых конструктивных элементов, не имеет капитального фундамента, что соответствует IV капитальности, IV группе стойкости (металлические конструкции облегченные), следовательно, не является капитальным строением, является мобильным строением, возводимым в любом другом месте без потери своих прочностных характеристик.

Допрошенная в качестве специалиста Голдзицкая Е.Ю., подготовившая вышеуказанное исследование, суду пояснила, что понятие капитальности строения в законодательстве отсутствует. Это понятие включает в себя несколько признаков, в том числе и наличие фундамента, а также размер убыли материала при демонтаже конструкций. Исследование павильона по адресу: <адрес обезличен>, производилось визуально, без подготовки шурфов. С одной стороны строение имеет часть ленточного фундамента в качестве подпорки, но сплошного фундамента нет, имеются железобетонные тумбы, в которые пригружены металлические стойки каркаса. Основная масса стоек устроена как забор, 3-4 штуки расположены на части ленточного фундамента. В случае демонтажа конструкции металлические стойки возможно срезать сварочным аппаратом, в дальнейшем - нарастить либо уменьшить высоту строения сантиметров на 70 - высота срезанной стойки. В любом случае демонтажа имеется какая-то убыль материала, в данном случае это 15-19%, то есть незначительная убыль.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства специалист Рязанцев С.Л., работающий заместителем начальника центрального отдела государственного строительного надзора в управлении строительного надзора Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, пояснил, что осмотр кафе, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, проводился визуально. Исходя из многолетнего опыта строителя указанное выше строение имеет ленточный фундамент, состоит из металлического трубного каркаса и сэндвич-панелей. Фундамент, как правило, не требуется для конструкций на полозьях и на колесах, остальные строения размещаются в большинстве своем на фундаменте и в этом случае нужна проектная документация и разрешение на возведение капитального строения.

Специалист Худякова И.Ю. - начальник отдела выдачи разрешительной документации инженерно-строительного управления Комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска суду пояснила, что конкретных норм и правил по установлению капитальности строений нет. Один из основных признаков капитальности строения - это наличие фундамента. Кроме того, капитальная конструкция - это конструкция, которую невозможно мобильно демонтировать. Спорное строение относится к категории капитальных, так как имеется фундамент, предположительно, ленточный, видны бетонные тумбы, в них вмонтированы металлические конструкции. Бетонные тумбы не могут быть не связаны между собой, иначе при небольших подземных толчках кафе станет братской могилой. Кроме того, строение имеет бетонные полы, залитые к тумбам, что обеспечивает связь с землей. При демонтаже строения металлические трубы подлежат срезке, приварить их повторно на той же высоте невозможно.

В ходе судебного заседания сторонам неоднократно было предложено представить доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие фундамента под зданием кафе по адресу: <адрес обезличен>, однако доказательств, помимо указанных выше, в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком возведен объект капитального строительства на земельном участке площадью 225 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, целевое назначение которого предполагает размещение временного сооружения, без получения разрешения строительство.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, например, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (п.2 ст.62 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно представленной суду схеме размещения временных сооружений на территории города Иркутска, утвержденной постановлением мэра г.Иркутска от 23.03.2009 года <Номер обезличен>, на территории микрорайона Университетский предусмотрено размещение временного сооружения при въезде в указанный микрорайон.

Как пояснила в судебном заседании представитель Администрации г.Иркутска по доверенности Петрова М.Г., собственник земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, не намерен продлевать договор аренды с ИП Гаджиевым М.М. оглы, о чем ответчик был предупрежден. Администрацией г.Иркутска не предъявлен иск в арбитражный суд по одной причине - имеется настоящее гражданское дело по иску прокурора г.Иркутска об освобождении этого же земельного участка.

Из представленного суду предупреждения от 30.06.2010 года <Номер обезличен>, адресованного ИП Гаджиеву М.М. оглы, усматривается, что администрация г.Иркутска уведомила Гаджиева М.М. оглы об окончании срока действия договора аренды, а также о том, что на новый срок вышеуказанный договор продлен не будет. ИП Гаджиеву М.М. оглы предложено в срок до 18.07.2010 года освободить занимаемый участок, передать его по акту приема-передачи представителю администрации г.Иркутска. В случае неисполнения данного предупреждения администрация г.Иркутска оставила за собой право на обращение в суд с иском об изъятии земельного участка и принудительном демонтаже павильона.

Согласно письму председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г.Иркутска от 03.09.2010 года <Номер обезличен> договор аренды <Номер обезличен> от 19.04.2007 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на новый срок продлен не будет. Администрацией г.Иркутска рассматривается вопрос о подаче искового заявления об освобождении указанного земельного участка.

Из письма председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г.Иркутска от 02.03.2011 года <Номер обезличен> следует, что ИП Гаджиевым М.М. оглы подано заявление о продлении договора аренды <Номер обезличен>-ВС от 19.04.2007 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Срок действия договора аренды истек 13.07.2010 года. В настоящее время данный участок используется ИП Гаджиевым М.М. оглы по факту. Договор аренды <Номер обезличен>-ВС от 19.04.2007 года спорного земельного участка продлен не будет.

Согласно п.2 ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Использование указанного выше земельного участка ИП Гаджиевым М.М оглы в нарушение ст.42 Земельного кодекса РФ, ст.51 Градостроительного кодекса РФ и возведение на земельном участке самовольной постройки привело к нарушению права неопределенного круга лиц на пользование земельным участком, а также на приобретение этого участка в собственность.

Из надзорного производства <Номер обезличен>, представленного стороной истца, усматривается, что проверка законности размещения строения - кафе по адресу: <адрес обезличен>, проведена прокуратурой г.Иркутска по жалобе гражданина Федосеева О.Н., обратившегося с жалобой 31.03.2010 года на имя прокурора г.Иркутска.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по истечении действия договора аренды <Номер обезличен> от 19.04.2007 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, использование индивидуальным предпринимателем Гаджиевым М.М. оглы указанного земельного участка и размещение на этом участке земли капитального строения - кафе «Радуга» в отсутствие намерения собственника земельного участка продлит данный договор не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем заявленные прокурором города Иркутска в интересах неопределенного круга лиц исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Иркутска - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Гаджиев М.М. оглы освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, путем сноса строения - кафе «Радуга», площадью 225 кв.м., в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Предоставить администрации города Иркутска право произвести снос строения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 225 кв.м., за счет индивидуального предпринимателя Гаджиев М.М. оглы в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней.

Ответчик, кроме того, вправе подать в Свердловский районный суд г.Иркутска заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней.