РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 г. г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Быковой Н.А., при секретаре Мартиросян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/11 по иску Карамнова С.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указала, что 5 июля 2010 года обратилась в Управление ПФР в Свердловском районе г. Иркутска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности более 30 лет. Решением УПФР в Свердловском районе г. Иркутска от 23.08.2010 г. № 267 ей было отказано в назначении пенсии, поскольку в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, не зачтен период нахождения в отпуске по уходу за детьми до достижения возраста 3-х лет с 24.01.1990 г. по 23.07.1991 г., а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16.10.2002 г. по 31.10.2002 г., с 30.08.2004 г. по 23.10.2004 г., с 12.09.2007 г. по 07.10.2007 г., с 03.09.2009 г. по 28.10.2009 г. Повторно обратилась к ответчику за назначением пенсии 21 февраля 2011 года, медицинский стаж был пересчитан, был включен в стаж период нахождения в отпуске по уходу за детьми до достижения возраста 3 лет, однако, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в медицинский стаж включены не были. Пенсия была назначена с 20.10.2010 г. Считает, что первоначально ответчик незаконно ей отказал в назначении пенсии. С учетом уточнения исковых требований просит суд признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 7 октября 2009 года. Признать незаконным решение Управления ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска от 23.08.2010 г. № 267 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать Управление ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Карамнова С.И. период нахождения в отпуске по уходу за детьми с 24.01.1990 г. по 23.07.1991 г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16.10.2002 г. по 31.10.2002 г., с 30.08.2004 г. по 23.10.2004 г., с 12.09.2007 г. по 07.10.2007 г., с 03.09.2009 г. по 28.10.2009 г. Обязать Управление ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска возвратиться по сроку назначения досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Карамнова С.И. на дату первоначального обращения - 5 июля 2010 года и произвести выплату досрочной трудовой пенсии по старости за период с 05.07.2010 г. по 21.02.2011 г. в установленном Законом размере. В судебном заседании истец Карамнова С.И. поддержала доводы искового заявления, просила об их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика Управления ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска Безрукова О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с разъяснением ПФР от 20.10.2010 г. № <Номер обезличен>, период нахождения женщины до 6 октября 1992 года в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет может быть засчитан в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях». Но согласно письма ОПФР (ГУ) по Иркутской области решения по «отказным» пенсионным делам, принятые по причине не включения в стаж на соответствующих видах работ периода нахождения женщины до 6 октября 1992 года в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, и не обжалованные в судебные органы, пересматриваются органами ПФР по мере обращения, но не ранее, чем с 20.10.2010 г. Выслушав в судебном заседании истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. Подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. В судебном заседании из представленной суду копии пенсионного дела Карамновой С.И. установлено, что 05.07.2010 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно решения УПФР в Свердловском районе г. Иркутска от 23.08.2010 г. <Номер обезличен> Карамновой С.И. отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (28 лет 9 месяцев 28 дней при требуемых 30 годах). При этом отказано в зачете в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 16.10.2002 г. по 31.10.2002 г., с 30.08.2004 г. по 23.10.2004 г., с 12.09.2007 г. по 07.10.2007 г., с 03.09.2009 г. по 28.10.2009 г. в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением правительства РФ от 11.07.2002 г. <Номер обезличен>, а также периода нахождения в отпуске по уходу за детьми до исполнения им 3-х лет с 24.01.1990 г. по 23.07.1991 г. Удовлетворяя исковое требование Карамновой С.И. о возложении обязанности на ответчика по зачету в страховой стаж на соответствующих видах работ по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периодов нахождения на курсах повышения квалификации Карамновой С.И. с 16.10.2002 г. по 31.10.2002 г., с 30.08.2004 г. по 23.10.2004 г., с 12.09.2007 г. по 07.10.2007 г., с 03.09.2009 г. по 28.10.2009 г. в календарном исчислении, суд руководствовался следующим. В соответствии с п. 4 Правил исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В силу ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. Таким образом, из анализа указанных нормативных актов, суд приходит к выводу, что курсы повышения квалификации с отрывом от производства (курсы усовершенствования) приравниваются к периодам работы и подлежат зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Довод ответчика, изложенный в решении об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о не включении курсов повышения квалификации в льготный стаж направлен на неверное толкование норм материального права, противоречит нормам трудового и пенсионного законодательства и идет в разрез с принципом установления государственных гарантий по обеспечению прав работника, закрепленным в статье 2 ТК РФ и развитом в ст. 187 ТК РФ. Рассматривая исковые требования Карамновой С.И. о возложении обязанности на ответчика зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Карамнова С.И. период нахождения в отпуске по уходу за детьми до исполнения им 3-х лет с 24.01.1990 г. по 23.07.1991 г. с приходит к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком Карамнова С.И. 23 июля 1988 года родила двух детей и в период с 01.10.1988 г. по 23.07.1991 г. находилась в отпуске по уходу за детьми до достижения ими возраста 3-х лет. До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Закономстатья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции. Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 г. Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии". Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижения им возраста трех лет) Карамновой С.И. начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 24.01.1990 г. по 23.07.1991 г. (после достижения возраста ребенка полутора лет и до достижения им возраста трех лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию. На основании обстоятельств, установленных в судебном заседании при оценке представленных сторонами доказательств, с учётом изложенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что как по состоянию на 7 октября 2009 года, так и на 5 июля 2010 года - момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в Управление ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска Карамнова С.И. имела стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения более 30 лет. А значит, имела право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального за кона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по состоянию на 7 октября 2009 года. Учитывая, что ответчиком при рассмотрении вопроса о праве истца на досрочное пенсионное обеспечение дано неверное толкование норм пенсионного законодательства, суд считает, что принятое решение об отказе Карамновой С.И. в назначении досрочное трудовой пенсии по старости является незаконным. В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Поскольку истица обратилась с заявлением о назначении пенсии 05.07.2010 г., у ответчика имелась обязанность по назначению ей досрочной трудовой пенсии по старости с 05.07.2010 г. Вместе тем, как установлено в судебном заседании ответчик назначил и произвёл выплату досрочной трудовой пенсии по старости Карамновой С.И. с 20.10.2010 г. в соответствии с письмом Отделения ПФР по иркутской области от 27.10.2010 г., что нарушает право Карамновой С.И. на получение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с даты первоначального обращения в Управление ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска - 5 июля 2010 года. На основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Карамновой С.И. о возложении обязанности на Управление ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска возвратиться по сроку назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» на дату первоначального обращения - 5 июля 2010 года и произвести выплату досрочной трудовой пенсии по старости за период с 05.07.2010 г. по 19.10.2010 г. в установленном Законом размере. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Карамнова С.И. удовлетворить. Признать за Карамнова С.И. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 7 октября 2009 года. Признать незаконным решение Управления ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска от 23.08.2010 г. № 267 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать Управление ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Карамнова С.И. период нахождения в отпуске по уходу за детьми с 24.01.1990 г. по 23.07.1991 г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16.10.2002 г. по 31.10.2002 г., с 30.08.2004 г. по 23.10.2004 г., с 12.09.2007 г. по 07.10.2007 г., с 03.09.2009 г. по 28.10.2009 г. Обязать Управление ПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска возвратиться по сроку назначения досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Карамнова С.И. на дату первоначального обращения - 5 июля 2010 года и произвести выплату досрочной трудовой пенсии по старости за период с 05.07.2010 г. по 19.10.2010 г. в установленном Законом размере. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме, которое изготовлено <Дата обезличена>. Судья: Н.А. Быкова .... .... .... .... .... ....н