РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 марта 2011 г. г. Иркутск Свердловский районный суд в составе: председательствующего судьи Быковой Н.А., при секретаре судебного заседания Мартиросян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/11 по иску Другова В.П., Косс И.В. к Администрации г. Иркутска о разделе жилого дома, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: На основании изложенного истцы просят суд, разделить жилой дом по адресу: <адрес обезличен> натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования. Признать право собственности за Другова В.П. на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес обезличен>, состоящее из жилого помещения <Номер обезличен>, площадью 10,3 кв.м. в одноэтажном бревенчатом жилом доме (литер А); одноэтажных жилых пристроев: каркасно-засыпной пристрой (литер А1) площадью 5,4 кв.м., шлакозаливной пристрой (литер А3) площадью 15,0 кв.м., бревенчатый пристрой (литер А4) площадью 12,3 кв.м., брусчатый пристрой (литер А5) площадью 6,6 кв.м., бревенчатый пристрой (литер А6) площадью 9,1 кв.м., брусчатый пристрой (литер А7) площадью 13,7 кв.м., а всего общей площадью 72,4 кв.м., в том числе жилой 49,6 кв.м. Признать право собственности за Косс И.В. на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес обезличен>, состоящее из жилых помещений <Номер обезличен> общей площадью 2,1 кв.м., <Номер обезличен> общей площадью 4,4 кв.м., <Номер обезличен> общей площадью 15,9 кв.м. в одноэтажном бревенчатом жилом доме (литер А); одноэтажный жилой брусчатый пристрой (литер А2) площадью 27,4 кв.м., а всего общей площадью 49,8 кв.м., в том числе жилой 32,4 кв.м. Истцы Другова В.П., Косс И.В. будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их. В судебном заседании представитель истцов Жигалов Н.С., действующий на основании доверенностей, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении Земельного кодекса Российской Федерации» если участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация права собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. В силу п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе право собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Из представленного суду договора о праве застройки <Номер обезличен> от 17.08.1948 г., усматривается, что 17 августа 1948 г. земельный участок общей площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, значащийся под № <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в квартале <Номер обезличен> предоставлен под строительство индивидуального жилого дома. При этом в договоре не указан вид права, на котором предоставлен указанный земельный участок, в связи, с чем суд приходит к выводу, что земельный участок предоставлен на праве собственности. Справкой МУП БТИ г. Иркутска от 29.12.2009 г. <Номер обезличен> подтверждается, что одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 124,6 кв.м., в том числе жилой 82,1 кв.м., с адресом: <адрес обезличен>, указанном в техническом паспорте на жилой дом выстроен на земельном участке, указанном в договоре <Номер обезличен> от 17.08.1948 г. о праве застройки с адресом: <адрес обезличен>, под № <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, в квартале <Номер обезличен>, в настоящее время адрес жилого дома: <адрес обезличен>. Как установлено в судебном заседании, из представленной суду архивной выписки ОГУ ГАИО от 15.01.2010 г. № ПГ-15, решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов <Номер обезличен> от 23 ноября 1988 года «О рассмотрении заявлений граждан» утверждены площади планового бревенчатого дома со шлако-заливным и каркасно-засыпным пристроями по <адрес обезличен> принадлежащего Харинскому С.П. .... доли, Селиной Е.И. .... доли. <адрес обезличен>,6 кв.м., в том числе жилая 59,7 кв.м. Площадь земельного участка 669,8 кв.м. Также в судебном заседании установлено, что Другова В.П. и Косс И.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 73,7 кв.м., в том числе жилой 59,7 кв.м., по .... доли каждая на основании договора купли-продажи от 07.03.1989 г. р№<Номер обезличен>, свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2008 г. р№ <Номер обезличен>, договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от 10.07.2008 г. дата регистрации 18.08.2008 г. <Номер обезличен>. Согласно заключения МУП БТИ г. Иркутска от 17.12.2009 г. <Номер обезличен> при технической инвентаризации от 27.10.2009 г. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, установлено, что: произведена реконструкция жилого дома (Лит. А): демонтирована перегородка между жилой комнатой (пом. 1) и жилой комнатой (пом. 2), в жилой комнате (пом. 3) установлена перегородка и оборудован санузел; произведена реконструкция жилых пристроев (Лит. А1, А2, А3); в жилом пристрое (Лит. А4) демонтирована печь и возведен камин; веранда (Лит. а) переоборудована в жилой пристрой (Лит. А6); в 2000 г. самовольно возведены жилые пристрои (Лит. А5, А7); в жилом пристрое (Лит. А7) оборудованы санузел (канализация и горячее водоснабжение местное, холодное водоснабжение центральное. В результате фактически полезная площадь составляет 124,6 кв.м., в том числе жилая 82,1 кв.м. Истцами суду представлены доказательства, из которых следует, что самовольное строение по адресу <адрес обезличен>, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Как усматривается из Заключения о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, выданного ООО «ВСКБ им. А.А. Якушева» от 01.10.2010 г. за № 128/з, объект недвижимости - домовладение, состоящее их жилого дома (лит. А) с жилыми пристроями лит. А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, общей площадью 124,6 кв.м., в том числе жилой 82,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, является пригодным для постоянного использования по назначению. Здание имеет II (нормальный) уровень ответственности (ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований»). Конструктивные решения отвечают требованиям СНиП и СанПиН, обеспечивающим безопасность при эксплуатации здания. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей - не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушаются. Из письма ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 15.01.2010 г. <Номер обезличен> усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 124,6 кв.м., в том числе жилой 82,1 кв.м., после произведенной реконструкции, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно ответа на запрос Отдел надзорной деятельности г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области от 15.02.2011 г. <Номер обезличен>, рассмотрев представленные документы и проведя проверку противопожарного состояния индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, сообщает, что указанное строение соответствует требованиям пожарной безопасности. Оценив собранные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что Другова В.П., Косс И.В. являются пользователями самовольно реконструированного индивидуального жилого дома (лит. А) с жилыми пристроями лит. А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, общей площадью 124,6 кв.м., в том числе жилой 82,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, владеют имуществом на правах собственников, несут бремя расходов по его содержанию. Признание за истцами права собственности на самовольно реконструированное строение не нарушает охраняемые права и интересы граждан, не поставит под угрозу их жизнь и здоровье, а потому исковые требования Друговой В.П., Косс И.В., суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Как установлено в судебном заседании истец Другова В.П. фактически занимает и пользуется жилым помещением (согласно технического паспорта от 13.10.2010 г.) состоящим из жилого помещения <Номер обезличен>, площадью 10,3 кв.м. в одноэтажном бревенчатом жилом доме (литер А); одноэтажных жилых пристроев: каркасно-засыпной пристрой (литер А1) площадью 5,4 кв.м., шлакозаливной пристрой (литер А3) площадью 15,0 кв.м., бревенчатый пристрой (литер А4) площадью 12,3 кв.м., брусчатый пристрой (литер А5) площадью 6,6 кв.м., бревенчатый пристрой (литер А6) площадью 9,1 кв.м., брусчатый пристрой (литер А7) площадью 13,7 кв.м., а всего общей площадью 72,4 кв.м., в том числе жилой 49,6 кв.м. Истец Косс И.В. фактически занимает и пользуется жилым помещением (согласно технического паспорта от 13.10.2010 г.) состоящим из жилых помещений <Номер обезличен> общей площадью 2,1 кв.м., <Номер обезличен> общей площадью 4,4 кв.м., <Номер обезличен> общей площадью 15,9 кв.м. в одноэтажном бревенчатом жилом доме (литер А); одноэтажный жилой брусчатый пристрой (литер А2) площадью 27,4 кв.м., а всего общей площадью 49,8 кв.м., в том числе жилой 32,4 кв.м. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.83 N 11, от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Учитывая, сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, а также тот факт, что выделяемые части жилого дома являются изолированными жилыми помещениями с отдельными входами, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования о разделе жилого дома по адресу: <адрес обезличен> натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования и признании за Другова В.П. право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес обезличен>, состоящее из жилого помещения <Номер обезличен>, площадью 10,3 кв.м. в одноэтажном бревенчатом жилом доме (литер А); одноэтажных жилых пристроев: каркасно-засыпной пристрой (литер А1) площадью 5,4 кв.м., шлакозаливной пристрой (литер А3) площадью 15,0 кв.м., бревенчатый пристрой (литер А4) площадью 12,3 кв.м., брусчатый пристрой (литер А5) площадью 6,6 кв.м., бревенчатый пристрой (литер А6) площадью 9,1 кв.м., брусчатый пристрой (литер А7) площадью 13,7 кв.м., а всего общей площадью 72,4 кв.м., в том числе жилой 49,6 кв.м.; за Косс И.В. на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес обезличен>, состоящее из жилых помещений <Номер обезличен> общей площадью 2,1 кв.м., <Номер обезличен> общей площадью 4,4 кв.м., <Номер обезличен> общей площадью 15,9 кв.м. в одноэтажном бревенчатом жилом доме (литер А); одноэтажный жилой брусчатый пристрой (литер А2) площадью 27,4 кв.м., а всего общей площадью 49,8 кв.м., в том числе жилой 32,4 кв.м. Каких-либо иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, ответчик не представил, воспользовавшись своим законным правом и желанием не являться в судебное заседание. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Другова В.П., Косс И.В. удовлетворить. Разделить жилой дом по адресу: <адрес обезличен> натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования. Признать право собственности за Другова В.П. на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес обезличен>, состоящее из жилого помещения <Номер обезличен>, площадью 10,3 кв.м. в одноэтажном бревенчатом жилом доме (литер А); одноэтажных жилых пристроев: каркасно-засыпной пристрой (литер А1) площадью 5,4 кв.м., шлакозаливной пристрой (литер А3) площадью 15,0 кв.м., бревенчатый пристрой (литер А4) площадью 12,3 кв.м., брусчатый пристрой (литер А5) площадью 6,6 кв.м., бревенчатый пристрой (литер А6) площадью 9,1 кв.м., брусчатый пристрой (литер А7) площадью 13,7 кв.м., а всего общей площадью 72,4 кв.м., в том числе жилой 49,6 кв.м. Признать право собственности за Косс И.В. на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес обезличен>, состоящее из жилых помещений <Номер обезличен> общей площадью 2,1 кв.м., <Номер обезличен> общей площадью 4,4 кв.м., <Номер обезличен> общей площадью 15,9 кв.м. в одноэтажном бревенчатом жилом доме (литер А); одноэтажный жилой брусчатый пристрой (литер А2) площадью 27,4 кв.м., а всего общей площадью 49,8 кв.м., в том числе жилой 32,4 кв.м. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток. Судья: Н.А. Быкова .... .... .... .... .... ....н