РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2011 г. г. Иркутск Свердловский районный суд в составе: председательствующего судьи Быковой Н.А., при секретаре судебного заседания Мартиросян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/11 по иску Андреева Н.Б. к Беляев А.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, УСТАНОВИЛ: В связи, с чем просит суд взыскать с Беляева А.Н. в свою пользу задолженность в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, возврат госпошлины .... рублей. В судебном заседании истец Андреева Н.Б., представитель истца Бартанова О.Л., действующая на основании доверенности, поддержали доводы искового заявления, просили об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Ответчик Беляев А.Н. в судебном заседании признал имеющуюся задолженность перед Андреевой Н.Б. в сумме .... рублей. Также пояснил, что автомобиль, который он перегнал для истца, не оформил в её собственность, поскольку не достигли согласия по оплате расходов за его оформление. В дальнейшем на указанном автомобиле попал в ДТП, после которого автомобиль был сдан на разборку, т.к. не подлежал восстановлению. С Андреевой Н.Б. была достигнута устная договоренность о возврате долга 20 июня 2011 года. Суд, выслушав, истца, её представителя, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 818 ГК РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Из имеющейся в материалах настоящего дела подлинной расписки от 22 апреля 2008 года, следует, что Беляев А.Н. взял в долг у Андреева Н.Б. в долг деньги в сумме .... рублей на покупку автомобиля с передачей его Андреевой Н.Б. сроком на 15 дней. Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, представленной суду копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2010 г. ответчик Беляев А.Н. признает имеющуюся задолженность перед Андреевой Н.Б. в размере .... рублей, также признал факт написания им расписки на указанную сумму. В связи, с чем требования Андреевой Н.Б. о взыскании с Беляева А.Н. долга в размере .... рублей подлежат удовлетворению. Рассматривая требования Андреевой Н.Б. о взыскании в её пользу с Беляева А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере .... рублей, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, установленная Указанием Центрального Банка РФ от 25.02.2011 г. <Номер обезличен>-У, на момент предъявления иска - 27 апреля 2011 года - составляла 8%. Просрочка возврата денежных средств за период с 07.05.2008 года по 25.04.2011 года составляет 1083 дня, сумма основного долга составляет .... рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за просрочку возврата займа составляет: .... рублей х 8 %/365 х 1083 дня = .... рублей. Таким образом, оценивая указанные требования закона, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Беляев А.Н. обязан нести ответственность за нарушение сроков передачи денежных средств с 7 мая 2008 года по 25 апреля 2011 года в размере .... рублей. Вместе с тем, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года (ред. от 04.12.2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Таким образом, с учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, требований ст. 333 ГК РФ до .... рублей, что, по твердому убеждению суда отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенного права истца. В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности и длительности процесса, суд считает возможным удовлетворить требования в этой части частично на общую сумму .... рублей, указанные расходы подтверждаются представленным истцом актом приема-передачи денежных средств от 21.03.2011 г. и договором <Номер обезличен> на предоставление услуг от 21.03.2011 г. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем в пользу Андреевой Н.Б. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме .... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Андреева Н.Б. удовлетворить частично. Взыскать с Беляев А.Н. в пользу Андреева Н.Б. в счет возврата долга .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рублей и возврате госпошлины .... рублей. Взыскать с Беляев А.Н. в пользу Андреева Н.Б. судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме .... рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме, которое изготовлено <Дата обезличена>. Судья: Н.А. Быкова .... .... .... .... .... ....н