21 апреля 2011 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Магомедова М.М. при секретаре Серебренниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782/11 по иску Пьянков Г.Я. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение, УСТАНОВИЛ: Пьянков Г.Я. обратился в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение: жилой дом, общей площадью 61,8 кв.м., в том числе жилой 41,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В качестве оснований иска Пьянков Г.Я. указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> он является собственником жилого дома, общей площадью 23,8 кв.м., в том числе жилой 15,5 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 600 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. В мае 1998 года случился пожар, в результате которого указанный дом сгорел. На месте прежнего дома за счет собственных средств истцом был возведен жилой дом, общей площадью 61,8 кв.м., в том числе жилой 41,3 кв.м. Так как возведение дома было произведено без получения необходимых разрешений, строение является самовольной постройкой. В настоящее время спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на положения ст.ст. 222, 234 ГК РФ и указывает, что жилой дом возведен на земельном участке, отведенном ему под индивидуальное жилищное строительство. Истец Пьянков Г.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела лично или через представителей. Представитель истца Федоров В.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск. Представитель Администрации г. Иркутска Протасов А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с учетом мнения представителя истца Федорова В.В. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Иркутска, просившего рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца Федорова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании права собственности на самовольное строение и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Как установлено судом, истец Пьянков Г.Я. является собственником жилого дома, общей площадью 23,8 кв.м., в том числе жилой 15,5 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 600 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. В мае 1998 года случился пожар, в результате которого указанный дом сгорел. На месте прежнего дома за счет собственных средств истцом был возведен жилой дом, общей площадью 61,8 кв.м., в том числе жилой 41,3 кв.м. Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 29.06.1995 года, удостоверенного нотариусом Второй Иркутской государственной нотариальной конторы Мациевской Н.М., усматривается, что собственником жилого каркасно-засыпного дома, общей площадью 23,8 кв.м., в том числе жилой 15,5 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 600 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, является Пьянков Г.Я. Из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» <Номер обезличен> от 08.02.2011 года видно, что в 1998 году вышеуказанный жилой дом сгорел, что подтверждается актом о пожаре от 05.05.1998 года, на его месте в 2008 году возведен одноэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью 61,8 кв.м., в том числе жилой 41,3 кв.м. Из представленного суду технического паспорта, составленного по состоянию на 01.02.2011 года, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, усматривается, что общая площадь данного жилого дома составляет 61,8 кв.м., в том числе жилая - 41,3 кв.м., этажность - 1, год постройки - 2008 год. Таким образом, судом установлено, что без получения соответствующих разрешений истцом возведено самовольное строение - жилой дом, общей площадью 61,8 кв.м., в том числе жилой 41,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно ответу ОГУ «Государственный архив Иркутской области» от 30.03.2011 года постройка по адресу: <адрес обезличен> (ранее - <адрес обезличен>) была возведена в 1897 году, ОГУ ГАИО не располагает документами об отводах земельных участков под строительство зданий и жилых домов за досоветский период (до 1918 год), однако сообщает, что все постройки, возводимые в досоветский период, имели обязательное землеотведение. Из свидетельства о праве на наследство по закону от 29.06.1995 года усматривается, что спорное домовладение, расположенное на земельном участке мерою 600 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, принадлежало наследодателю Пьянковой Т.Н. на основании свидетельства, выданного Государственной нотариальной конторой г. Иркутска 21.12.1943 года. Согласно ст. 53 Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р., действовавшего на момент получения данного свидетельства, земля могла быть исключительно собственностью государства. В соответствии со ст. 71 ГК Р.С.Ф.С.Р. договоры о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с гражданами на срок до 49 лет. Указом президиума Верховного Совета РСФСР от 01 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» положения ст. 71 ГК РСФСР признаны утратившими силу. Пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод земельного участка для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Таким образом, на момент получения наследодателем Пьянковой Т.Н. свидетельства на спорное домовладение (21.12.1943 года) другого способа закрепления за гражданами земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, как предоставление его в бессрочное пользование, не было. Из анализа данных норм, представленных суду доказательств в совокупности с пояснениями представителя истца Федорова В.В. судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, был отведен Пьянковой Т.Н. в бессрочное пользование. Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, истцу Пьянкову Г.Я. перешло в порядке наследования право бессрочного пользования земельным участком под строительство индивидуального жилого дома. Таким образом, судом установлено, что земельный участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство в установленном законом порядке. Согласно п. 1 ст. 39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Как пояснил в судебном заседании представитель истца Федоров В.В., строительство нового дома после пожара началось в июне 1998 года и завершилось в 2008 году. Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 Поскольку, как установлено в судебном заседании, собственником сгоревшего жилого дома является Пьянков Г.Я., который в установленный ст. 39 Земельного кодекса РФ трехлетний срок начал восстановление данного объекта, в связи с чем у него сохраняется право на земельный участок, предоставленный для его обслуживания, то в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ истец является лицом, за которым судом может быть признано право собственности на вновь возведенный объект. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что самовольное строение по адресу: <адрес обезличен>, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Из письма ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» <Номер обезличен> от 16.03.2011 года следует, что размещение самовольного строения: одноэтажного брусчатого жилого дома с подвалом, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция». Из письма Отдела надзорной деятельности г.Иркутска <Номер обезличен> от 29.03.2011 года следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно заключению ООО «Связьгражданстрой» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <Номер обезличен> от 16.02.2011 года, действующего на основании лицензии <Номер обезличен> от 26.02.2007 года, объект недвижимости удовлетворяет требованиям, действующей нормативно-технической документации и пригоден для нормальной эксплуатации в качестве жилого помещения для постоянного пребывания людей. Таким образом, судом достоверно установлено, что одноэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью 61,8 кв.м., в том числе жилой 41,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, не угрожает их жизни и здоровью. Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пьянкова Г.Я. о признании за ним права собственности на жилой дом, общей площадью 61,8 кв.м., в том числе жилой 41,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Признать за Пьянков Г.Я. право собственности на жилой дом, общей площадью 61,8 кв.м., в том числе жилой 41,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней.