ОПРЕДЕЛЕНИЕ о направлении дела по подсудности 29 апреля 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Магомедова М.М., при секретаре Серебренниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1281/11 по иску Коржова М.А. к Индивидуальному предпринимателю Мунина Ю.В. о признании трудового договора заключенным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оформлении трудовой книжки, УСТАНОВИЛ: Коржова М.А. обратилась в суд с иском к ИП Муниной Ю.В. о признании трудового договора заключенным, восстановлении на работе в должности бухгалтера, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, понуждении ответчика заключить трудовой договор в письменной форме с внесением записи в трудовую книжку. В обоснование исковых требований Коржовой М.А. указано, что с 11.10.2010 года по 19.03.2011 года он работала бухгалтером у ИП Муниной Ю.В. в салоне-ателье штор «Деворе». Ответчица приняла ее на работу с испытательным сроком 3 месяца с заработной платой на данный период в .... рублей, а после окончания испытательного срока - .... рублей. Однако, трудовой договор в письменной форме между ними заключен не был, записи в трудовой книжке произведены не были. Причиной увольнения истицы послужила ее беременность. Иск предъявлен в суд по месту нахождения офиса ответчика. Представителем ответчика Павленко А.И., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска по месту регистрации ИП Муниной Ю.В. Истец Коржова М.А. в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска. Выслушав истца Коржову М.А., предстаителя ответчика Павленко А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в другой суд на основании следующего. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации. На основании п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Таким образом, работодатели - индивидуальные предприниматели действующим трудовым законодательством по своему трудоправовому статусу приравнены к работодателям - юридическим лицам. Иски к ним могут предъявляться по месту нахождения, указанному в свидетельстве о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Местом жительства работодателя - физического лица является место, где он постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Как усматривается из представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации серии <Номер обезличен>, Мунина Ю.В. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована и включена ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Согласно уведомлению о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства ИП Мунина Ю.В. проживает по адресу: <адрес обезличен>. Таким образом, на основании представленных документов судом достоверно установлено, что местом нахождения ответчика ИП Муниной Ю.В. является: <адрес обезличен>. Таким образом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что данный иск был принят судом к своему производству с нарушением правил подсудности, что является основанием для его передачи на рассмотрение другого суда. В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело № 2-1281/11 по иску Коржова М.А. к Индивидуальному предпринимателю Мунина Ю.В. о признании трудового договора заключенным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оформлении трудовой книжки - передать по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска. Судья: Магомедов М.М. На определение суда может быть подана частная жалоба или принесен протест в Иркутский областной суд через Свердловский суд г. Иркутска.