Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «23» июня 2011г. Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Быковой Н.А., при секретаре Мартиросян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1521\2011 по иску Стародав А.М. к Шуб А.Л. о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Стародав А.М. обратился в суд с иском к Шуб А.Л. о взыскании суммы задатка и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований следующее: 20 июня 2010г. он, Стародав А.М. и Шуб А.Л. заключили между собой предварительный договор купли-продажи автомобиля, принадлежащего Шуб А.Л. на праве собственности. Согласно п.2 данного договора основной договор купли продажи должен быть заключен сторонами в течение 10-ти дней со дня подписания предварительного договора.. Согласно пю.3 предварительного договора покупатель обязался внести задаток в сумме .... и изыскать денежные средства для оплаты за приобретение автомобиля. Предварительным договором было установлено, что если в период между заключением настоящего договора и датой заключения основного договора автомобиль подвергнется каким-либо ремонтам в связи с авариями и выявленными дефектами, то считается, что покупатель теряет интерес к данной сделке и предоплата возвращается в двойном размере в течение 15 суток с момента нарушения условий договора.. В этот же день 20 июня 2010года стороны подписали соглашение о задатке в сумме ...., который истец передал ответчику в обеспечение исполнения условий договора. В предусмотренный договором срок основной договор купли-продажи автомобиля подписан не был в связи с тем, что автомобиль попал в аварию и получил значительные повреждения. Ответчик возвратил истцу задаток в двойном размере, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка .... м госпошлину в сумме ..... В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что он имел намерение купить автомашину у ответчика, но так как на тот момент не имел денежных средств, то подписали предварительный договор и он передал Шуб А.Л. задаток в сумме ..... Он собрал деньги для покупки машины, для чего продал гараж, но сделка не состоялась так как машина попала в аварию, ему битая машина не нужна. Ответчик вернул ему задаток ...., но должен передать ещё .... рублей так как сделка не состоялась, и считает что она не состоялась по вине ответчика. Представитель истца Безвершенко Ю.Е., действующая на основании доверенности (серии <Номер обезличен>) от 18.05.2011г. удостоверенной Жалко Т.Б., временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа РФ, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что хотя в предварительном договоре и не отражено, однако соглашением о задатке предусмотрено, что ответчик несет ответственность за действия третьих лиц, поэтому должен возвратить задаток в двойном размере, отчего уклонился. Ответчик Шуб А.Л. исковые требования не признал пояснив, что действительно был подписан договор купли продажи автомашины и он получил задаток в сумме ..... Однако через два дня после подписания предварительного договора произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого он не является, машина получила значительные повреждения и он сразу же вернул задаток истцу. Он не имел намерения уклонится от совершения сделки. Представитель ответчика Самойленко С.Ю. действующий на основании доверенности от 09.07.2010г., удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа г.Иркутска Кулаковой Т.М. исковые требования не признал пояснив, что сделка не состоялась в виду обстоятельств, которые независили от ответчика, поэтому считает требования о взыскании двойной суммы задатка не обоснованными. Суд выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные письменные доказательства приходит к следующему выводу. Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Как установлено в судебном заседании и подтверждено пояснениями сторон 20 июня 2010года ситец и ответчик заключили предварительный договор купли продажи автомашины, по которому обязались заключить основной договор купли-продажи автомашины Nissan X-treil по цене .... в течение десяти дней со дня подписания предварительного договора. Согласно п.3 договора в обеспечение исполнения договор покупатель обязуется внести задаток в сумме ..... Внесение задатка подтверждается соглашение о задатке от 20.06.2010г. Также как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, основной договор купли-продажи данного автомобиля заключен не был в связи с тем, что 22 июня 2010года автомашина попала в аварию и получила серьезные повреждения, в связи с чем ответчик вернул покупателю задаток и сообщил, что сделка не состоится. Данное обстоятельство подтвердил и истец в судебном заседании пояснив, что ответчик сообщил ему об аварии и вернул задаток, он также не имел намерения покупать поврежденный автомобиль. Задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя, заключить основной договор - договор купли-продажи автомашины Ниссан Х-трейл на согласованных условиях в определенный срок. Денежным являлось обязательство покупателя по основному договору купли-продажи, в зачет которого и поступила внесенная им сумма задатка. Неисполнение договора купли-продажи, как установлено в судебном заседании, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.2010года наступило из-за виновных действий третьих лиц, и ответчик от исполнения сделки не уклонялся, однако в силу обстоятельств независящих от его воли, сделка не состоялась, в связи с чем задаток продавцом был возвращен. (пункт 1 статьи 381 ГК Российской Федерации). При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований истца о взыскании двойной суммы задатка. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Стародав А.М. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Шуб А.Л. задатка в сумме .... и судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский облсуд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме, которое изготовлено 28 июня 2011г. Судья: Н.А.Быкова .... .... .... .... .... ....н