Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «22» марта 2011года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Быковой Н.А., при секретаре Мартиросян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-486\2011 по иску Винокурова Г.А. к Солдатов А.А. о компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Винокурова Г.А. обратилась в суд с источником заявлением о взыскании с Солдатова А.А. .... в счет компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья и судебных расходов, указав в обоснование следующее: 15 октября 2009года в 23 час 00мин на <адрес обезличен> она переходила проезжую часть дороги и в это время была сбита автомобилем Авто, за рулем которого находился ответчик Солдатов А.А. Постановлением от 27.01.2009года в возбуждении уголовного дела в отношении Солдатова А.А. было отказано. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, а именно: повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости в средней и нижней третях со смещением костных отломков, перелома правой плечевой кости в средней трети со смещением костных отломков, причинивших тяжкий вред здоровью; в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, ушибом мягких тканей с подапоневротической гематомой в затылочных областях, кровоподтеком век правого глаза с поверхностной раной на верхнем веке, причинивших легкий вред здоровью. С полученными телесными повреждениями она с 15 октября 2009года по 06 ноября 2009года находилась на лечении в экстренном травмотологическом отделении ИГКБ <Номер обезличен>, до 20 января 2010года не могла ходить поскольку находилась в гипсе. На момент получения травма она училась на пятом курсе ИРГТУ, то из за полученных повреждений не смогла подготовиться к выпускным экзаменам и была вынуждена взять академический отпуск. Поврежденная нога сильно обезображена, передвижение причиняет ей боль, долго не может находиться на ногах, появился страх перед автомобилями. Все это причиняет ей как физические так и моральные страдания. С момента наезда ответчик Солдатов А.А. ни разу не приехал к ней, не оказал помощь, не принес ей свои извинения. В связи с чем просит взыскать с Солдатова А.А. в счет компенсации причиненного морального вреда .... и судебные расходы ..... Истица Винокурова Г.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца Дулова А.В., действующая на основании доверенности от 21.03.2011г. удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа Бариновой Н.В., исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, при этом не отрицала тот факт, что наезд произошел по вине самого пешехода Винокуровой Г.А. Ответчик Солдатов А.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом. Суд выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав представленные письменные материалы приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов административного дела достоверно установлено, и не оспорено сторонами, что вред здоровью потерпевшего причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 октября 2009г., а именно пешеход Винокурова Г.А. была сбита автомашиной Авто Он под управлением водителя Солдатова А.А. Из заключения эксперта <Номер обезличен> от 04 декабря 2009г. усматривается что при поступлении Винокуровой Г.А. 15.10.2009г. в 23.40час в ГКБ <Номер обезличен>, содержание алкоголя в крови составило 4,2о\оо., и у последней имелись повреждения в виде: А. Закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости в средней и нижней третях, со смещением отломков. Данное повреждение относится в категории повреждения причинивших тяжкий вред здоровью влекущее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3. Б. Закрытого перелома правой плечевой кости в средней трети со смещением костных отломков. Данное повреждение относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью как влекущее стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3. С. закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, ушибом мягких тканей с подапоневротической гематомой в затылочной области, кровоподтеком век правого глаза с поверхностной раной на верхнем веке данного глаза. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не менее 3-х недель. Все повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, могли быть получены 15.10.2009г. в 23.00час в ходе ДТП. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.01.2010года усматривается что в возбуждении уголовного дела по ст.264 ч1 УК РФ в отношении Солдатова А.А. отказано, так как в ходе дознания установлено наступившие последствия состоят в прямой причинной связи с действиями пешехода Винокуровой Г.А., которая в нарушение требований п.4.5 Правил дорожного движения РФ не оценив расстояние до приближающегося транспортного средства, его скорость, не убедилась, что переход для неё будет безопасен, вышла на проезжую часть в неустановленном для перехода месте, при наличии подземного перехода, чем создала помеху транспортному средству и тем самым нарушила п.4.3. ПДД РФ. Из справки об исследовании <Номер обезличен> от 27.01.2010г. усматривается, что водитель Солдатов А.А. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения с остановкой до линии движения пешехода. Анализируя данные доказательства суд приходит к выводу, что наезд на пешехода Винокурову Г.А. произошел в результате нарушения последней правил дорожного движения, которая не убедившись в безопасности, стала переходить проезжую часть дороги в неположенном месте, перед близко идущим транспортом, то есть нарушила п.4.3; 4.5 правил дорожного движения. В действиях водителя Солдатова А.А. нарушения правил дорожного движения не усматривается. Учитывая, что Солдатов А.А. управлял транспортным средством на основании доверенности, выданной ему собственником автомобиля супругой Солдатовой О.М., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, и паспортом транспортного средства, то он как владелец источника повышенной опасности, обязана возместить моральный вред причиненный источником повышенной опасности в соответствии с ч.1 ст.1100 ГК РФ. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть перенесенных истцом физических м нравственных страданий, а также учитывая и то, что истицей была допущена грубая неосторожность, выразившаяся в том, что она стала пересекать проезжую в неположенном месте, не убедившись в безопасности, перед близко идущим транспортным средством, при этом находилась в сильной степени опьянения - 4,2о\оо,, пренебрегла элементарными правилами безопасности, суд находит справедливым, законным и обоснованным взыскать в счет компенсации морального вреда ..... Каких либо иных доказательств, опровергающих вывод суда, сторонами в судебное заседание не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Исковые требования Винокурова Г.А. о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Солдатов А.А. в пользу Винокурова Г.А. в счет компенсации морального вреда причиненного источником повышенной опасности в сумме ..... В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в Иркутский облсуд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме, которое изготовлено <Дата обезличена>. Судья: Н.А.Быкова .... .... .... .... .... .... ....н