ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре Смирновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1825/11 по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) к Шергина В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился АК Сберегательный банк РФ с иском к Шергиной В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере .... рубль, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере .... рубля. В обоснование иска указано, что 21 июля 2009 года истцом на основании заявления Шергиной В.В. была выдана кредитная карта VISAClassic <Номер обезличен> с лимитом кредита в сумме .... рублей. Заемщик получила Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка РФ, ознакомлена с ними, согласна и обязуется их выполнять. Кредитные средства по карте предоставлены ответчику сроком на три года. В силу п. 2 Условий, держатель карты обязан ежемесячно вносить на сет карты до даты платежа в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее .... рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Обязательства по кредитной карте Шергиной В.В. исполняются ненадлежащим образом, платежи заемщиком не производятся. По состоянию на 15 декабря 2010 года размер задолженности составляет .... рубль, в том числе: основной долг .... рублей, просроченные проценты .... рублей, неустойка .... рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере .... рубль, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере .... рубля. В судебном заседании представитель истца Соболева Е.Н., действующая на основании доверенности от 02 ноября 2010 года, исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Ответчик Шергина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, и подтвержденному адресной справкой УФМС России от 19 июня 2011 года. В соответствии с 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика. Выслушав представителя истца Соболеву Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск АК Сбербанк России подлежит удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Суду представлено заявление Шергиной В.В. в ОАО «Сбербанк России» от 21июля 2009 года, в котором она просит открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита .... рублей. Из информации о полной стоимости кредита видно, что лимит кредита оставляет .... рублей; срок кредита - 36 месяцев; длительность льготного периода 50 дней; процентная ставка по кредиту 19%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 10%; плата за обслуживание карты со второго года - .... рублей. Итого, полная стоимость кредита составляет 22,8% годовых. До Шергиной В.В. доведена данная информация о стоимости получаемого ею кредита, о чем имеется ее подпись на экземпляре документа. В связи с чем, суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный сторонами на условиях заявления Шергиной В.В., информации о стоимости кредита, состоялся. Судом также установлено, что Шергина В.В. свои обязательства перед АК Сбербанк России по кредитной карте VISA Classic <Номер обезличен> не исполняет, задолженность составляет .... рубль. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте VISA Classic <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым, размер полной задолженности по кредиту составляет ...., в том числе основной долг - 89 610 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом - .... рублей; неустойка - .... рублей. Согласно п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, при нарушении держателем карты настоящих Условий, в том числе условия о внесении ежемесячного платежа, ОАО Сбербанк России вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте. Из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, направленном истцом в адрес ответчика Шергиной В.В. 21 сентября 2010 года видно, что ОАО «Сбербанк России» уведомляет Шергину В.В. о том, что имеется просроченная задолженность по кредитной карте VISA Classic <Номер обезличен> в размере .... рубля; ответчику предложено в непозднее 15 календарных дней с даты получения требования оплатить всю сумму общей задолженности. Данное требование получено ответчиком Шергиной В.В. 29 сентября 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма. До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитной карте VISA Classic <Номер обезличен> или иной расчет суммы задолженности. Поскольку иных доказательств ответчик, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования АК Сбербанк России о взыскании с Шергиной В.В. задолженности по кредитной карте <Номер обезличен> в размере ...., в том числе: .... рублей - просроченный основной долг, .... рубля - просроченные проценты, .... рублей - неустойка, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления АК Сбербанк России уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 07 февраля 2011 года. С учетом того, что исковые требования ОАО Сбербанк России были удовлетворены в полном размере, то требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере .... рублей .... копейки также подлежит удовлетворению полностью. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что исковые требования АК Сбербанк России подлежат удовлетворению. Всего взысканию с Шергиной В.В. в пользу истца подлежит сумма .... рублей .... копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) к Шергина В.В. удовлетворить. Взыскать с Шергина В.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) задолженность по кредитной карте <Номер обезличен> в размере ...., в том числе: .... рублей - просроченный основной долг, .... рубля - просроченные проценты, .... рублей - неустойка; оплаченную при подаче иска госпошлину в размере ..... Всего взыскать ..... Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его вручения. .... .... .... .... .... .... .... .... .... Судья Белик С.О.