ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре Смирнова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1824/11 по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к Мустафаев М.Ш. о расторжении договора аренды, о понуждении освободить земельный участок, о взыскании арендной платы, неустойки, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось министерство имущественных отношений Иркутской области с иском к Мустафаеву М.Ш. о расторжении договора аренды земельного участка по адресу: <адрес обезличен>; взыскании задолженности по договору аренды в размере .... рублей; неустойки в размере .... рублей; о понуждении освободить занимаемый участок. В обоснование иска указано, что на основании протокола <Номер обезличен> лот <Номер обезличен> от 10 июня 2010 года о результатах аукциона по продаже права, заключен договор аренды от 17 июня 2010 года земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, площадью 594 кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>, с Мустафаевым М.Ш. Согласно п. 4.4 договора аренды, Мустафаев М.Ш. обязан внести арендную плату в течение 10 дней с момента государственной регистрации договора, за вычетом задатка, внесенного арендатором. Размер арендной платы составляет .... рублей. Государственная регистрация осуществлена 20 июля 2010 года. В настоящее время у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере .... рублей. В соответствии с п. 5.4 договора, за неисполнение обязанности, установленной п. 4.4., арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от внесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки. Размер пени составляет .... рублей. Ответчику направлялись уведомления с предупреждением об уплате задолженности, однако до настоящего времени он не отреагировал на предупреждение. Ответчик более двух раз подряд не вносит арендную плату, в связи с чем, у истца имеется право досрочного расторжения договора аренды. В связи с чем, <адрес обезличен> просило суд расторгнуть договор <Номер обезличен> от 17 июня 2010 года аренды земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, площадью 594 кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>; обязать Мустафаева М.Ш. освободить данный земельный участок по акту приема-передачи Министерству; взыскать с Мустафаев М.Ш. сумму задолженности по арендной плате в размере .... рублей, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы а размере .... рублей. В судебном заседании представитель истца Ермаков А.Л., действующий на основании доверенности от 09 сентября 2010 года, поддержал исковые требования истца в полном объеме, повторив доводы иска. Ответчик Мустафаев М.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в договоре аренды земельного участка: <адрес обезличен>. В соответствии с 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика. Выслушав представителя истца Ермакова А.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования министерства имущественных отношений Иркутской области к Мустафаеву М.Ш. подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел в силу следующего. Судом исследованы учредительные документы истца: постановление Правительства Иркутской области № 264/43-пп от 30 сентября 2009 года, в соответствии с которым агентство имущественных отношений Иркутской области переименовано в министерство имущественных отношений Иркутской области; положение о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденное постановлением правительства Иркутской области 30 сентября 2009 года; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ 38 <Номер обезличен> от 27 октября 2009 года; свидетельство о постановке на учет в налоговый орган 38 <Номер обезличен> от 11 марта 2008 года. Согласно ст. 607 ГК РФ). Судом установлено, что 17 июня 2010 года между министерством имущественных отношений Иркутской области и ответчиков Мустафаевым М.Ш. был заключен договор аренды земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается следующим. Из протокола <Номер обезличен> лот <Номер обезличен> от 10 июня 2010 года видно, что в результате аукциона, проведенного ОГУ «Фонд имущества Иркутской области», победителем на право на заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного в <адрес обезличен>, площадью 594 кв.м. признан Мустафаев М.Ш. Суду представлен договор аренды земельного участка <Номер обезличен> от 17 июня 2010 года, из которого видно, что арендодатель министерство имущественных отношений Иркутской области предоставило арендатору Мустафаеву М.Ш. за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, площадью 594 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными постройками. Из кадастрового паспорта на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, видно, что земельному участку присвоен кадастровый номер <Номер обезличен>, площадь участка составляет 594 кв.м., кадастровая стоимость .... рубля. Из акта приема-передачи от 17 июня 2010 года видно, что Мустафаев М.Ш. принял от арендодателя министерства имущественных отношений Иркутской области земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, площадью 594 кв.м. на основании договора аренды земельного участка от 17 июня 2010 года <Номер обезличен>. Исследовав данные документы, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка <Номер обезличен> от 17 июня 2010 года между сторонами заключен. Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Судом установлено, что Мустафаевым М.Ш.-оглы свои обязательства, предусмотренные договором аренды не выполняются, имеет место более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внесение Мустафаевым М.Ш. арендной платы; задолженность Мустафаева М.Ш. по договору составляет .... рублей, задолженность по пени составляет .... рублей. Данные обстоятельства подтверждается следующим. Согласно п. 4.1. Договора аренды от 17 июня 2010 года, размер арендной платы составляет .... рублей за весь период действия договора. В соответствии с п. 4.3 Договора аренды от 17 июня 2010 года, арендная плата вносится арендатором на счет УФК по Иркутской области. В соответствии с п. 5.4 Договора аренды от 17 июня 2010 года, за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных пунктами 3.4.4, 4.4. Договора, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки. Расчет истца проверен судом в этой части и не оспорен ответчиком. Из предупреждения, направленного министерством имущественных отношений Иркутской области на имя ответчика 09 февраля 2011 года видно, что Мустафаеву М.Ш. сообщено о необходимости в срок не позднее 21 февраля 2011 года погасить неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей, которая на 08 февраля 2011 года составляет .... рублей, а также задолженность по арендной плате в размере .... рублей. Также ему сообщено, что в случае неисполнения обязательств по арендной плате, договор будет расторгнут в одностороннем порядке. Исследовав данные документы, суд приходит к выводу, что Мустафаевым М.Ш. допущена просрочка платежа более двух раз подряд по истечении установленного договором срока, в связи с чем, у истца, в силу ст. 619 ГК РФ, имеется право требовать досрочного расторжения договора аренды от 17 июня 2010 года, а также взыскании задолженности по договору аренды в размере .... рублей, неустойки за несвоевременное внесение аренных платежей в размере .... рублей. Ответчик Мустафаев М.Ш. не представил суду, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств того, что обязательство выплачивать арендные платежи, а также пени по договору аренды от 17 июня 2010 года он исполняет в полном объеме в установленный договором срок. В связи с чем, требование Министерства имущественных отношений Иркутской области о расторжении договора <Номер обезличен> от 17 июня 2010 года аренды земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, площадью 594 кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>, заключенного с Мустафаевым М.Ш.; взыскании с Мустафаева М.Ш. суммы задолженности по арендной плате в размере .... рублей, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы а размере .... рублей подлежит удовлетворению. В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Учитывая положения данной нормы закона, суд приходит к выводу, что поскольку договор аренды <Номер обезличен> от 17 июня 2010 года земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, площадью 594 кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен> с Мустафаевым М.Ш. расторгнут, у Мустафаева М.Ш. возникает обязанность вернуть истцу арендованное имущество путем освобождения земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, площадью 594 кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>, и передачи его по акту приема-передачи Министерству имущественных отношений Иркутской области. Каких-либо иных доказательств опровергающих выводы суда, ответчик Мустафаев М.Ш. в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в судебное заседание не представил. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец Министерство имущественных отношений Иркутской области в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ, при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Мустафаева М.Ш. в пользу государства госпошлины в размере .... рубля .... копеек. Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств дела, представленных суду доказательств, законности решения, суд приходит к выводу, что иск Министерства имущественных отношений Иркутской области подлежит удовлетворению в полном объеме. Всего взыскать с Мустафаева М.Ш. в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области денежную сумму в размере .... рублей. Кроме того, взысканию с Мустафаева М.Ш. подлежит в доход государства госпошлина в размере ..... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Министерства имущественных отношений Иркутской области к Мустафаев М.Ш. удовлетворить. Расторгнуть договор <Номер обезличен> от 17 июня 2010 года аренды земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, площадью 594 кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>. Обязать Мустафаев М.Ш. освободить земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, площадью 594 кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>, передать его по акту приема-передачи Министерству имущественных отношений Иркутской области. Взыскать с Мустафаев М.Ш. в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области сумму задолженности по арендной плате в размере .... рублей, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы а размере .... рублей. Всего взыскать с Мустафаев М.Ш. в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области денежную сумму в размере .... рублей. Взыскать с Мустафаев М.Ш. в доход государства госпошлину в размере ..... Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его вручения. .... .... .... .... .... .... .... .... .... Судья Белик С.О.