ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Белик С.О., при секретаре Смирновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1823/11 по иску Иванова С.А. к Тириков Е.А. о компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Иванова С.А. с иском к Тирикову Е.А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП. В обоснование иска указала, что 13 января 2011 года в 08 часов 30 минут, ответчик Тириков Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Тойота-Прогресс, следовал по <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>. В районе <адрес обезличен> допустил наезд на нее в то время, когда она как пешеход пересекала проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде: закрытого компрессинно-оскольчатого перелома тела 1 поясничного позвонка 2 степени без нарушения функции спинного мозга, причинившие средней тяжести вред здоровью; закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, относящееся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью. В результате полученных травм, ей причинен моральный вред, выразившийся в следующем: в связи с получением черепно-мозговой травмы она испытывала сильнейшие боли в области головы, которые продолжаются по настоящее время. Из-за травмы позвоночника она испытала сильный болевой шок, длительное время испытывала боли в области повреждений. В период с 13 января 2011 года по 02 февраля 2011 года она находилась на стационарном лечении, после выписки по настоящее время проходит лечение в МУЗ ГКБ <Номер обезличен> амбулаторно. Заживление происходит тяжело и болезненно, приходится много лежать, так как положение «сидя» ей запрещено в течение полугода. Постоянно находясь в корсете, она не может себя обслуживать без посторонней помощи, в связи с чем, испытывает дискомфорт и боли. Травма головы привела к тому, что у нее регулярно стала болеть голова, началась бессонница, ночные кошмары, из-за полученных травм она не может вести обычный образ жизни. Во время лечения она лишена физической возможности заниматься воспитанием внуков, вести хозяйство, осуществлять обязанности опекуна, не может выполнять обычные нагрузки без посторонней помощи. Вынужденное нахождение на больничном листе препятствовало осуществлению должностных обязанностей по месту работы. Она работает в Иркутском государственном педагогическом институте заведующей кабинетом. Из-за полученных травм она была вынуждена прервать учебный процесс, сложилась неблагоприятная обстановка на работе, из-за которой она переживала и нервничала. В связи с чем, просила суд взыскать с Тирикова Е.А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. В судебном заседании истец Иванова С.А. поддержала свои исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в результате действий ответчика ей был причинен вред здоровью, вследствие чего, она претерпевала моральные страдания. Ответчик никоим образом не пытался загладить ни моральный вред, ни оказать материальную помощь. Ответчик Тириков Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, и подтвержденному адресной справкой УФМС России от 20 июня 2011 года: <адрес обезличен>. В соответствии с 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика. Выслушав истца Иванову С.А., обозрев материалы административного дела по факту ДТП <Номер обезличен>, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что иск Ивановой С.А. к Тирикову Е.А. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ, под личными неимущественными правами определены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства. А также указано, что эти и иные личные неимущественные права, а также другие нематериальные блага, принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Судом установлено, что виновными действиями ответчика Тирикова Е.А., нарушены личные неимущественные права истца Ивановой С.А.- причинен вред ее здоровью. Из протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от 11 марта 2011 года видно, что 13 января 2011 года в 08 часов 30 минут водитель Тириков Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Авто1, на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен>, допустил наезд на пешехода Иванову С.А., которая пересекала проезжую часть по пешеходному пешеходу. В результате ДТП пешеход Иванова С.А. получила телесные повреждения. В действиях водителя Тирикова Е.А. было усмотрено нарушение п. 14.1 ПДД РФ: водитель обязан уступить дорогу пешеходом, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2011 года установлено, что в действиях Тирикова Е.А. усматривается невыполнение требований п. 14.1 ПДД РФ, что повлекло причинение Ивановой С.А. повреждений, относящихся к категории средней и легкой тяжести вреда здоровью. Тириков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Таким образом, судом установлено, что действия ответчика Тирикова Е.А. носили виновный характер, за что он был привлечен к административной ответственности. Кроме того, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истцу. Обстоятельства причинения телесных повреждений Ивановой С.А. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от 18 февраля 2011 года, имеющейся в административном деле, которой установлено, что у Ивановой С.А. имелись следующие телесные повреждения: закрытый компрессионно-оскольчатый перелом тела 1 поясничного позвонка 2 степени без нарушения функции спинного мозга, который относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, которая относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах 13 января 2011 года в результате ДТП. Из медицинской справки МУЗ ГКБ <Номер обезличен> г. Иркутска травматологического отделения <Номер обезличен> видно, что Иванова С.А. в связи травмой в ДТП 13 января 2011 года была доставлена в травматологическое отделение и находилась на лечении в травматологическом отделении ГКБ <Номер обезличен> с 13 января 2011 года по 02 февраля 2011 года с диагнозом: закрытый компрессионно-оскольчатый перелом тела 1 поясничного позвонка 2 степени без нарушения функции спинного мозга, протрузия диска. Из листков нетрудоспособности, выданных МУЗ ГКБ <Номер обезличен> г. Иркутска, травмпунктом <Номер обезличен> г. Иркутска, видно, что Иванова С.А. в связи с травмой была нетрудоспособна с 13 января 2011 года по 03 февраля 2011 года, после чего находилась на амбулаторном лечении с 10 февраля 2011 года по 01 апреля 2011 года. Со слов истца она находится на больничном до настоящего времени, поскольку ей запрещено сидеть, а работа связана с сидением у компьютера. В судебных заседаниях истец стояла. Согласно справке ГУЗ Областная клиническая больница от 25 марта 2011 года видно, что Ивановой С.А. проведена высокоразрешающая МСКТ, в результате которой очаговой патологии головного мозга не выявлено, обнаружена выраженная наружная и внутренняя гидроцефалия. Обстоятельства претерпевания истцом Ивановой С.А. морального вреда в вязи с причиненной травмой при ДТП подтвердил свидетель ФИО2, не доверять показаниям которого у суда нет оснований. Так свидетель ФИО2 суду показал, что приходится истцу зятем, когда случилось ДТП, он сразу приехал на место ДТП. Истец по характеру очень живой подвижный человек, постоянно помогала им с детьми, является опекуном ФИО1 2002 года рождения. После ДТП они с женой ей вынуждены помогать. У истца ухудшилось зрение, появились перепады в давлении, сидеть ей нельзя, постоянные головные боли мучают. Истец проходит всевозможные лечения. В этом году у нее был юбилей, но из-за травмы его не праздновали. Ответчик не обращался к ней, что бы чем-нибудь помочь, при совершении ДТП он был в алкогольном опьянении, поступил непорядочно. Истец работает преподавателем в институте, в связи с больничным она очень переживает по поводу работы, боится лишиться работы, к тому же ей уже 60 лет. Доводы истца также подтверждаются распоряжением управления минсоцразвития опеки и попечительства Иркутской области <Номер обезличен>/ру от 18 ноября 2010 года, согласно которому, Иванова С.А. назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО1 2002 года рождения на срок до 10 июля 2020 года в целях содержания, воспитания и образования, защиты прав и законных интересов ребенка. Ответчик Тириков Е.А. не представил суду иных доказательств, опровергающих наличие причинно-следственной связи между его действиями и причинение вреда здоровью истцу. Доказательств того, что в этот день Ивановой С.А. были причинены телесные повреждения не им, а кем-либо другим или при других обстоятельствах, ответчик Тириков Е.А. суду не представил. Из чего суд приходит к выводу, что требования Ивановой С.А. о компенсации морального вреда являются обоснованными. Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96. № 10, от 15.01.98 № 1) постановлено, что разрешения конкретного спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Как установлено судом, действия ответчика, причинившие вред здоровью истца, носили противоправный характер. Из пояснения истца, свидетеля суд пришел к выводу, что свою обязанность добровольно загладить причиненный вред, ответчик Тириков Е.А. не выполнил. Ответчик Тириков Е.А. не представил суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие его от ответственности за вред, причиненный Ивановой С.А. 13 января 2011 года, не представил сведения о своем материальном и семейном положении. Суд принимает во внимание размер и тяжесть вреда - физических повреждений, нанесенных ответчиком истцу, которые относятся к категории повреждений, причинивших средний тяжести вред здоровью истца. С учетом всех установленных обстоятельств дела, представленных суду доказательств, справедливости и законности решения, суд приходит к выводу, что требование Ивановой С.А. о размере компенсации морального вреда в размере .... рублей является разумным и обоснованным, в связи с чем, с Тирикова Е.А. в пользу Ивановой С.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере .... (сто пятьдесят тысяч) рублей. Исковое заявление Иванова С.А. удовлетворить. Взыскать с Тириков Е.А. в пользу Иванова С.А. компенсацию морального вреда в размере .... рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его вручения. .... .... .... .... .... .... .... .... Судья Белик С.О. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ: