ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре Смирновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1827/11 по иску Бурлакова Е.Ю. к Чекмез О.В., Чекмезу С.В. о взыскании денежной суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Бурлакова Е.Ю. с иском к Чекмез О.В., Чекмез С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 16 октября 2010 года в размере .... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 131,3 рубля, компенсации морального вреда в размере .... рублей, уплаченной при подаче иска госпошлины. В обоснование иска указала, что 16 октября 2010 года между ней и Чекмез О.В., Чекмез С.В. была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля Авто1. Соглашение достигнуто путем составления расписки от 16 октября 2010 года. Согласно условиям данной расписки ответчики приняли на себя обязательство по приобретению у нее автомобиля Нисан Пульсар на условиях рассрочки платежи, а именно: первоначальная сумма составляет .... рублей, оставшиеся .... рублей выплачиваются в срок до 31 декабря 2010 года. Расписка от 16 октября 2010 года является договором купли-продажи транспортного средства. Она полностью выполнила свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчикам автомобиль. Ответчиками не исполнены принятые на себя обязательства по оплате транспортного средства в согласованный сторонами срок, денежные средства в размере .... рублей до настоящего времени не переданы. 16 марта 2011 года ответчикам направлялось претензия с требованием об уплате задолженности, претензия получена Чекмез С.В. 31 апреля 2011 года, однако до настоящего времени денежная сумма не возвращена. В связи с чем, истец просила суд взыскать солидарно с ответчиков Чекмез О.В., Чекмез С.В. долг по договору в размере .... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину. В судебном заседании истец Бурлакова Е.Ю. отказалась от своих исковых требований в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в полном объеме. Отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части исковых требований прекращено. Поддерживая доводы иска, окончательно просила суд взыскать солидарно с ответчиков Чекмез О.В., Чекмез С.В. долг по договору в размере .... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, уплаченную госпошлину в размере .... рублей. Представитель истца Киб Е.В., действующая на основании доверенности от 10 мая 2011 года, поддержала исковые требования истца в полном объеме. Ответчики Чекмез С.В., Чекмез О.В. о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается направленными повестками в их адрес: <адрес обезличен>, подтвержденными справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области от 30 мая 2011 года. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой почтовой службы: «По истечению срока хранения». Кроме того, судом принимались все возможные меры по выяснению места нахождения ответчиков путем направления запроса в Пенсионный фонд Иркутской области, из ответа которого видно, что место регистрации Чекмез С.В. системе обязательного пенсионного страхования: <адрес обезличен>. По данному адресу также направлялись повестки, однако в суд возвращены без вручения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Чекмез С.В., Чекмез О.В., в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца на заочное рассмотрение. Выслушав истца Бурлакову Е.Ю., представителя истца Киб Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое требование Бурлаковой Е.Ю. о взыскании солидарно с Чекмез О.В., Чекмеза С.В. задолженности по договору купли продажи транспортного средства от 16 октября 2010 года в размере .... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел в силу следующего. Судом установлено, что ответчиками Чекмез О.В., Чекмез С.В. не исполнены условия договора купли-продажи от 16 октября 2010 года, денежные средства за автомобиль Авто1 в размере .... рублей продавцу Бурлаковой Е.Ю. не переданы. Данное обстоятельство подтверждается следующим. Из претензии, направленной истцом Бурлаковой Е.Ю. на имя Чекмез О.В., Чекмез С.В. 16 марта 2011 года видно, что Бурлакова Е.Ю. просит выплатить у ответчиков сумму задолженности в размере .... рублей за приобретенный ими автомобиль Авто1 в течение трех дней с момента получения претензии. Отправление претензии подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо. Даная претензия получена ответчиком Чекмез О.В. 31 марта 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчики Чекмез О.В., Чекмез С.В. не представили суду, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств того, что обязательство выплатить денежную сумму в размере .... рублей по договору купли-продажи автомобиля Авто1 от 16 октября 2010 года они исполнили в установленный договором срок, то есть до 31 декабря 2010 года, либо позже. Поскольку в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, суд находит обоснованным требование истца о солидарной ответственности должников. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое требование Бурлаковой Е.Ю. к Чекмез О.В., Чекмез С.В. о взыскании солидарно задолженности по договору купли-продажи автомобиля Авто1 от 16 октября 2010 года в размере .... рублей подлежит удовлетворению. Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. Проверив представленный расчет суммы процентов, подлежащих выплате за пользование чужими денежными средствами, в котором период просрочки составляет 124 дня, а ставка рефинансирования взята из расчета 8,25% годовых, что в итоге составляет .... рублей. Суд не находит каких-либо противоречий в расчете. Поскольку ответчиком не было представлено суду иных доказательств, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере ..... Требование Бурлаковой Е.Ю. о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче иска госпошлины в размере .... рублей подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления истцом Бурлаковой Е.Ю. уплачена государственная пошлина в размере .... рублей, что подтверждается квитанцией <Номер обезличен> от 11 мая 2011 года. Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, то уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме. Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств дела, представленных суду доказательств, законности решения, суд приходит к выводу, что иск Бурлаковой Е.Ю. подлежит удовлетворению, с Чекмез О.В., Чекмеза С.В. в пользу Бурлаковой Е.Ю. подлежит взысканию солидарно задолженность по договору в размере в размере .... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., судебные расходы в размере .... рублей. РЕШИЛ: Иск Бурлакова Е.Ю. удовлетворить. Взыскать с Чекмез О.В., Чекмезу С.В. солидарно в пользу Бурлакова Е.Ю. сумму долга в размере .... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., судебные расходы в размере .... рублей. Всего взыскать с Чекмез О.В., Чекмезу С.В. солидарно в пользу Бурлакова Е.Ю. денежную сумму в размере ..... Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде. Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его вручения. .... .... .... .... .... .... .... .... .... Судья Белик С.О.Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что 16 октября 2010 года между Бурлаковой Е.Ю. и Чекмез О.В., Чекмез С.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Нисан Пульсар 1991 года выпуска.
Данное обстоятельство подтверждается представленной в суд распиской от 16 октября 2010 года, согласно которой Чекмез О.В. приобретает у Бурлаковой Е.Ю. автомобиль Авто1 в рассрочку за .... рублей. Первоначальный взнос за автомобиль составляет .... рублей, оставшиеся .... рублей, Чекмез О.В. обязуется выплатить в срок до 31 декабря 2010 года. Из данной расписки также видно, что Чекмез С.В. согласен с приобретением Чекмез О.В. автомобиля у Бурлаковой Е.Ю. на указанных в расписке условиях.
Кроме того, факт наличия между сторонами договорных отношений по купле продаже автомобиля Нисан Пульсар подтверждается представленным суду договором <Номер обезличен> от 16 октября 2010 года, из которого видно, что покупателем транспортного средства Авто1, приобретаемого у Бурлаковой Е.Ю., указан Чекмез С.В.
Факт наличия в собственности у истца на момент оформления купли-продажи (16 октября 2010 года) продаваемого ею транспортного средства Авто1, подтверждается карточкой учета МОГТОР ГИБДД при ГУВД Иркутской области транспортных средств.
Судом установлено, что Бурлакова Е.Ю. выполнила условия договора купли-продажи автомобиля Авто1 от 16 октября 2010 года, сняв 16 октября 2010 года с учета автомобиль Ниссан Пульсар, что подтверждается карточкой учета транспортных средств МОГТОР ГИБДД при ГУВД Иркутской области о снятии автомобиля Авто1 с учета 16 октября 2010 года, - в день заключения договора купли-продажи.
В силу ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Согласно ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.