РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И., при секретаре Шубиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2041/11 по иску Макарова О.Г. к Индивидуальному предпринимателю Таленков Е.К. о взыскании суммы долга и пени по договору займа, УСТАНОВИЛ: Макарова О.Г. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ИП Таленкову Е.К. о взыскании суммы долга и пени по договору займа. В обоснование исковых требований истцом Макаровой О.Г. указано, что 11.01.2008г. между Макаровой О.Г. и ИП Таленковым Е.К. заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Макарова О.Г. приняла на себя обязательства передать в собственность Таленкову Е.К. денежные средства в размере .... рублей, а Таленков Е.К. принял на себя обязательство вернуть такую же сумму денежных средств в срок до 10.01.2010г. Передача денежных средств подтверждена распиской, выданной Таленковым Е.К. 11.01.2008г. В нарушение ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора беспроцентного займа от 11.01.2008г., Таленков Е.К. не вернул истцу полученные денежные средства. В соответствии с п. 4.2. договора беспроцентного займа от 11.01.2008г. в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, установленного в п. 1.4 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа. Поскольку денежные средства должны были быть возвращены Таленковым Е.К. до 10.01.2010г., со следующего дня начинается начисление пеней, предусмотренных договором. На основании изложенного, истец просит взыскать с Таленкова Е.К. денежные средства в размере .... рублей, в том числе: сумму основного долга в размере .... рублей и сумму пени в размере .... рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рублей. В судебном заседании истец Макарова О.Г. исковые требования поддержала, повторив доводы иска, просила суд их удовлетворить. Ответчик ИП Таленков Е.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, суду уважительность причины неявки не известна. Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Таленкова Е.К., в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика Бабин Р.Е., действующий на основании доверенности от 20.06.2011г., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Выслушав истца Макарову О.Г., представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Макаровой О.Г. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Суду предоставлен договор беспроцентного займа от 11.01.2008г., из которого видно, что Макарова О.Г. обязуется передать ИП Таленкову Е.К. в собственность денежные средства в размере .... рублей, а ИП Таленков Е.К. обязуется возвратить такую же сумму денежных средств в срок до 10.01.2010г. В материалах дела имеется расписка, согласно которой 11 января 2008 года ИП Таленков Е.К. получил от Макаровой О.Г. денежные средства в размере .... рублей, в соответствии с условиями договора беспроцентного займа от 11.01.2008г. Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Анализ договора займа от 11 января 2008 года свидетельствует о том, что ИП Таленков Е.К., получив от Макараовой О.Г. денежные средства в сумме .... рублей, обязался их вернуть в определенной сумме и в определенный срок - 10 января 2010 года. Таким образом, суд установил, что между Макаровой О.Г.- Займодавцем и ИП Таленковым Е.К.- Заемщиком 11 января 2008 года в надлежащей форме был заключен договор займа, так как между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о сумме займа, сроке ее возврата. Как следует из искового заявления, доводов представителя ответчика, до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа. Таким образом, долг ответчика перед истцом по долговому обязательству - договору займа от 11 января 2008 г. составляет соответственно .... рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа. Судом установлено, что представленный истцом суду долговой документ - подлинник договора беспроцентного займа от 11.01.2008г., расписки от 11 января 2008 года не содержит какой-либо надписи о возврате долга, как и не содержит расписки кредитора о погашении долгового обязательства. Каких-либо иных доказательств стороной ответчика суду в силу ст. 56, 57 ГПК ПРФ не представлено. На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа законными и обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца .... рублей по договору займа от 11 января 2008 года. Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика сумму пени в размере .... рублей суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Согласно п. 4.2. договора займа от 11.01.2008г., в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, установленного в п. 1.4. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа. Суд, проверяя представленный истцом расчет требований в части взыскания с ответчика суммы пени за нарушение срока возврата суммы займа, находит его правильным законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет .... рублей, из расчета: .... рублей сумма основного долга + .... рублей пени за нарушение сроков возврата суммы долга. Других доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами представлено не было. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, оплата которой подтверждается имеющимся в материалах дела чеком -ордером от 01.06.2011г <Номер обезличен>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Макарова О.Г. - удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Таленков Е.К. в пользу Макарова О.Г. сумму основного долга по договору беспроцентного займа от 11.01.2008 года в размере .... рублей, пени в размере .... рублей, а также судебные расходы в виду уплаченной государственной пошлины в размере .... рублей, всего на общую сумму .... рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней. Судья: Васина Л.И. .... .... .... .... .... .... .... ....а