08 июля 2011 года                          Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Шубиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2032/11 по иску Апсолямова Р.М., Апсолямов А.А. к Малашта А.А. о признании расторгнутым договор социального найма жилого помещения,

Установил:

         Истцы Апсолямова Р.М., Апсолямов А.А. обратились в суд с иском к Малашта А.А. о признании расторгнутым договор социального найма жилого помещения, указав в обоснование иска, что согласно ордеру <Номер обезличен>, серия А нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> является Апсолямова Р.М. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: Апсолямов А.А. - сын, Малашта А.А. - дочь, Сибатулина М. - мама, умерла 20.12.1983г. В указанной квартире зарегистрированы: Апсолямов А.А., Апсолямова Р.М., Литовченко Д.С., Литовченко М.А. Малашта А.А. фактически в данной квартире не проживает, а проживает по адресу: <адрес обезличен>, являясь собственником .... доли указанного жилого помещения. Из спорной квартиры она выехала и снялась с регистрационного учета в 1978г. Оплату за услуги по содержанию спорной квартиры и за коммунальные услуги ответчица не производит, данные услуги оплачивает Апсолямова Р.М. В феврале 2006г. в связи с намерением приватизировать квартиру Малашта А.А. дала свое согласие на приватизацию, отказавшись от принадлежащего ей права приватизации жилой площади. Таким образом, Малашта А.А. добровольно более 30-ти лет назад выехала из квартиры по адресу: <адрес обезличен> на другое место жительство, приобрела право собственности на жилое помещение, являющееся ее новым местом жительства. Она не оплачивает содержание квартиры, не производит ее ремонт. При этом, каких -либо препятствий со стороны истцов на вселение ответчицы в спорное жилое помещение не осуществлялось. На основании изложенного истцы просят признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> с Малашта А.А.                          

        В судебное заседание истцы Апсолямова Р.М., Апсолямов А.А., представитель третьего лица Администрации г. Иркутска, третьи лица Литовченко Д.С., Литовченко М.А. не явились, представили суду письменные заявления, в которых просили суд рассмотреть дело без их участия.

Суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов Конева Е.О., действующая на основании нотариальных доверенностей, исковые требования поддержала, повторив доводы иска, просила суд их удовлетворить.         

Ответчик Малашта А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

        Согласно ст.ст.233,234 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства; при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов Коневу Е.О., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005 года введен в действие ЖК РФ.

На основании ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ч.3 ст.6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, суд, рассматривая исковые требования Апсолямовых принимает решение в соответствии с требованиями ЖК РСФСР и ЖК РФ, поскольку жилищные отношения по поводу спорной квартиры возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжились после его введения.

Согласно представленному суду ордеру <Номер обезличен> серии А от 27.12.1971г., нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> является Апсолямова Р.М. в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: Сибатулина М. - мать, Апсолямова А.А. - дочь, Апсолямов А.А. - сын.

Суду предоставлено повторное свидетельство о смерти I-СТ <Номер обезличен> от 18.08.2006г., из которого видно, что Сибатулина М. умерла 20.12.1983г.

Из предоставленной суду поквартирной карточке формы Б, справке ОАО «Западное управление ЖКС» от 25.05.2011г., видно, что в квартире по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы 5 человек: Апсолямова А.А., Апсолямова Р.М., Апсолямова Т.В., Литовченко Д.С., Литовченко Д.А.                

Вместе с тем, в судебном заседании из пояснений представителя истца, доводов искового заявления судом установлено, что ответчик Малашта А.А. более 30-ти лет в спорной квартире не проживает, так как является собственником 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес обезличен>, в которой постоянно проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически по адресу: <адрес обезличен>, проживают Апсолямова Р.М., Апсолямов А.А., Литовченко М.А., Литовченко Д.С.

Согласно ч. 2 ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из смысла ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР и ч.3 ст. 83 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством для расторжения договора является наличие у ответчика другого места жительства.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ЖК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Статья 2 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 г. определяет место жительства следующим образом: «жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница- приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Малашта А.А. после выезда из квартиры по адресу: <адрес обезличен>, в 1978 году не проживала в ней, обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения не выполняла, спорную квартиру постоянным местом жительства не избрала, поскольку приобрела право собственности на долю в квартире по адресу: <адрес обезличен>.

Данный вывод суд подтверждается следующими документами.

Суду предоставлена выписка из ЕГРП от 17.05.2011г. <Номер обезличен>, из которой видно, что является собственником общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Из предоставленного суду нотариально заверенного согласия от 08.02.2006г., видно, что Малашта А.А. дала согласие на приватизацию жилой площади по адресу: <адрес обезличен>. От принадлежащего ей права приватизации вышеуказанной жилой площади отказывается.         

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей соседи ФИО2, ФИО1 суду показали, что знают истцов по соседству, отношения нормальные, ответчика знают как дочь Апсолямовой Р.М. В спорной квартире Малашта А.А. не проживает длительное время, личных ее вещей в квартире нет. Все расходы на содержание квартиры несет Апсолямова Р.М.. В настоящее время в квартире проживают Апсолямова Р.М., Апсолямов А.А., Литовченко Д.С., Литовченко М.А. ответчика Малашта А.А. более 30-ти лет не видели.

Оценивая показания названных свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела у них нет, их показания являются не противоречивыми и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчик Малашта А.А. выехала из спорной квартиры, длительное время не проживает в спорной квартире, обязанностей, вытекающих из договора найма не выполняет, доказательств, свидетельствующих о том, что указанная квартира не является постоянным местом жительства ответчика не представлено.      

Доказательств временности или вынужденности выезда Малашта А.А., из квартиры по адресу: <адрес обезличен>, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что ответчик Малашта А.А. не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи, не выполняет другие обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, не имеет вещей в спорной квартире, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Апсолямовых о признании расторгнутым с Малашта А.А. договора найма на спорную квартиру.

Ответчиком Малашта А.А. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы иска.

      Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, каждое отдельно и в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Апсолямова Р.М., Апсолямов А.А. - удовлетворить.

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с Малашта А.А..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Ответчик Малашта А.А., кроме того, вправе подать в Свердловский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней.

Судья:                                                                                  Васина Л.И.