РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре Смирновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1818/11 по иску Филиппова Т.В. к Гомза В.В. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Филиппова Т.В. с иском к Гомза В.В., УФМС России по Иркутской области о признании расторгнутым договор найма с Гомза В.В. жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, о снятии его с регистрационного учета по спорному адресу. В обоснование иска указала, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, являются она и ее дочь Гомза П.В. Право собственности зарегистрировано 24 ноября 2008 года. На момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность, ответчик проживал и был зарегистрирован по спорному адресу. 11 августа 2009 года брак между нею (истцом) и ответчиком Гомза В.ВА. был расторгнут. После прекращения брачных отношений ответчик выехал из спорной квартиры, своего места жительства не сообщил. При ее обращении к ответчику о снятии с учета по спорной квартире, Гомза В.В. выслал в ее адрес нотариально удостоверенное заявление, в котором просил снять его с регистрационного учета по спорному адресу в связи с переездом на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес обезличен>. При ее обращении в паспортный стол, ей пояснили, что снятие с регистрационного учета заочно не производится и посоветовали обратиться в суд. В связи с чем, просила суд признать расторгнутым с Гомза В.В. договор найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, обязать УФМС России снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу. В судебном заседании истец Филиппова Т.В. уточнила свои исковые требования, окончательно просив суд признать прекращенным право пользования Гомза В.В. жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, снять его с регистрационного учета по спорному адресу. Ответчик Гомза В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последним известным суду адресам: по месту регистрации <адрес обезличен>, а также по адресу, указанному в его заявлении о снятии с регистрационного учета: <адрес обезличен>. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой почтовой службы «Адресат не проживает». Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гомза В.В., для чего привлечь в порядке установленном ст. 50 и 119 ГПК РФ, адвоката. Привлеченная в качестве представителя ответчика адвокат Лиманская Г.А., действующая на основании ордера от 04 июля 2011 года, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, против иска возражений не представила. Третье лицо Гомза П.В. в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть исковое заявление без ее участия. В представленном заявлении указала, что с исковыми требованиями Филипповой Т.В. согласна. Третье лицо УФМС России по Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направило, просив суд рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по Иркутской области. В представленном отзыве указано, что приказом ФМС России от 20 сентября 2007 года <Номер обезличен> утвержден «Административный регламент предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», согласно которому, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившим право пользования жилыми помещениями, производится на основании представленных заинтересованными лицами и юридическими лицами надлежаще заверенных копий вступивших в законную силу решений судов. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по Иркутской области, третьего лица Гомза П.В. Выслушав истца Филиппову Т.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое требование Филипповой Т.В. о признании прекращенным у Гомза Т.В. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>,подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел в силу следующего. Согласно с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В том числе в силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или вселить кого-либо в свое жилое помещение в качестве члена семьи собственника. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (п. 1 ст. 31 ЖК РФ). Судом установлено, что истец Филиппова Т.В. и третье лицо Гомза П.В. являются сособственниками по .... доли в праве общей долевой собственности каждая на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. Право собственности истца Филипповой Т.В. и третьего лица Гомза П.В. на доли в спорном доме зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <Номер обезличен> от 24 ноября 2008 года. Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, видно, что в спорном доме зарегистрированы Филиппова Т.В., Гомза П.В., Гомза В.В., в отметках указано, что дом сгорел. В соответствии со справкой МУП «СРЦ» г. Иркутска от 10 мая 2011 года, домовой книги по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы: Филиппова Т.В., Гомза П.В., Гомза В.В. Из свидетельства о заключении брака III-СТ <Номер обезличен> от 13 октября 1990 года видно, что между Гомза В.В. и Кузнецовой Т.В. 13 октября 1990 года заключен брак, жене присвоена фамилия Гомза. Судом установлено, что право пользования ответчиком Гомза В.В. жилым домом по адресу: <адрес обезличен>, прекращено в связи с его добровольным выездом в другое место жительства. При этом оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением суд не усмотрел, поскольку ответчик, добровольно выехав из спорного жилого помещения, о сохранении своего права пользования спорным жилым помещении не заявлял. Обстоятельства того, что Гомза В.В.. не проживает в спорном жилом помещении, выехал в другое место жительства, добровольно прекратив пользование жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, подтвердили свидетели ФИО1, ФИО2. Свидетель ФИО1 суду показала, что истец приходится ей дочерью, ответчик это бывший муж истца. Дочь с ответчиком проживали в спорном доме. Когда происходила приватизация спорного дома, ответчик не возражал, что не будет собственником. После, вся семья дочери переехала к ней (свидетелю) в квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Гомза В.В. в своем заявлении, что согласен сняться с регистрационного учета по спорному адресу, указал, что выехал для проживания по ее месту жительства: <адрес обезличен>. Однако, это не так. На момент переезда дочери к ней в квартиру, они уже не жили вместе. Лет шесть назад Гомза В.В. выехал и из спорной квартиры в Украину. Выехал добровольно, родственников в Иркутске у него нет, он сам с Украины. Сейчас он проживает где-то в Украине, иногда звонит истцу, материально не помогает. Никогда ответчик не пытался вернуться и вселиться в спорный дом, либо в ее квартиру в Университетском. Свидетель ФИО2 суду показал, что знает истца около 20 лет, они подруги. Ответчик Гомза В.В. - бывший муж истца. Когда истец вышла за ответчика замуж, они жили в доме по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>. Брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик не живет в г. Иркутске около 8 лет. Последний раз видела его лет семь назад, когда он приезжал в Иркутск, где он сейчас проживает она (свидетель) не знает. Никогда не слышала, что бы ответчик пытался вселиться в спорное помещение, а истец ему препятствовала. Когда дом стал непригоден для проживания, истец переехала к родителям в Университетский. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам, поскольку у них какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеется. Факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается иными собранными по делу доказательствами. Из свидетельства о расторжении брака I-СТ <Номер обезличен> от 11 августа 2009 года видно, что брак между Гомза Т.В. и ответчиком Гомза В.В. прекращен 11 августа 2009 года. Из свидетельства о заключении брака I-СТ <Номер обезличен> от 23 июня 2010 года видно, что между Гомза Т.В., вступив 23 июня 2010 года в брак с Филипповым И.А., приняла фамилию Филиппова. Суду представлено нотариально заверенное заявление Гомза В.В. на имя начальника ФМС России по Иркутской области с просьбой снять с регистрации по месту жительства: <адрес обезличен>, в связи с убытием на новое место постоянного жительства по адресу: <адрес обезличен>, в его отсутствие. Письмом ГУ МЧС по Иркутской области от 11 сентября 2009 года сообщено, что 25 марта 2009 года в 20 часов 25 минут произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>; дом поврежден на площади 80 кв.м. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 апреля 2009 года, из которого видно, что в результате пожара огнем уничтожена .... часть дома по адресу: <адрес обезличен>, вторая часть дома огнем повреждена по всей площади. Обсудив все обстоятельства и доказательства, судом установлено, что ответчик, не проживая с собственником жилого помещения, не являясь в настоящее время членом семьи собственника, добровольно выехав из спорного жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, прекратил пользование спорным жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>. При этом судом установлено, что ответчик выехал из спорного дома задолго до пожара, добровольно прекратив свое право пользования. Суд находит не имеющим значения то обстоятельство, что ответчик зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П, регистрация по месту жительства, заменившая собой институт прописки, не порождает самостоятельных прав и обязанностей на жилое помещение. Ответчиком Гомза В.В. не представлено иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, по которым, при установленных обстоятельствах, за ним должно было быть сохранено право пользования спорным жилым помещением. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиком Гомза В.В. спорным жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, прекращено. Исковое требование Филипповой Т.В. о снятии Гомза В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, подлежит удовлетворению в силу следующего. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 4.1. Правил, граждане, изменившие место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обязаны обратиться в регистрирующий орган и встать на регистрационный учет по месту жительства. Придя к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком прекращено, и ответчик не проживает по данному адресу, суд приходит к выводу, что Гомза В.В. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>. Ответчиком Гомза В.В., не представлено суду иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ. Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, законности судебного решения, суд приходит к выводу, что исковое заявление Филипповой Т.В. подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 119 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковое заявление Филиппова Т.В. удовлетворить. Признать прекращенным право пользования Гомза В.В. жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>. Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Иркутской области снять Гомза В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента вынесения в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи кассационной жалобы. .... .... .... .... .... .... .... .... Судья Белик С.О.