РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2011 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Васиной Л.И., при секретаре Шубиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2086/11 по иску Наседкина М.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Палазин В.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, Администрации города Иркутска, Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исключении из поквартирной карточки, УСТАНОВИЛ: Наседкина М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 с иском к Палазину В.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, Администрации города Иркутска, Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исключении из поквартирной карточки. В обоснование иска указано, что 16 февраля 2011 года Свердловским районным судом гор. Иркутска было вынесено решение по иску Наседкиной М.А. к Администрации гор. Иркутска, Сутемьеву И.И. о признании права пользования жилым помещением, признании заключенным договора найма жилого помещения, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Судом исковые требования были удовлетворены в полном объеме. В настоящее время она проживает и проживала постоянно в данной квартире и выполняла обязанности нанимателя жилого помещения. В настоящее время истица не может реализовать свое право на приватизацию, так как в поквартирной карточке зарегистрированные еще три человека. Данных людей она не знает, никогда не видела. В указанной квартире они никогда не проживали, ни Палазин, ни его сыновья. Она их никогда раньше не видела и не знает. За квартиру и коммунальные услуги они не оплачивают. Не поддерживают жилое помещение в порядке, не производят текущий ремонт и капитальный ремонт. На основании изложенного, Наседкина М.А. просит признать Палазина В.А. и его несовершеннолетних сыновей ФИО3, ФИО4 не приобретшими права пользования жилым помещением. Обязать УФМС России по Иркутской области снять ответчиков Палазина В.А., ФИО4, ФИО3 с регистрационного учета, исключить из поквартирной карточки. В судебном заседании Наседкина М.А. исковые требования, доводы иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения истицы полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Иркутска, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Палазин В.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, представитель УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суду уважительность причины неявки не известна. Суд, с учетом мнения истицы полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Заслушав в судебном заседании истца Наседкину М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Наседкиной М.А. по следующим основаниям. Судом установлено, что на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.02.2011г., вступившего в законную силу 28.02.2011г., за Наседкиной М.А., несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 признано право пользования жилым помещением, площадью 17,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес обезличен>., признан заключенным с Наседкиной М.А., несовершеннолетними ФИО1, ФИО2, договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Также указанным решением суда от 16.02.2011г., вступившим в законную силу <Дата обезличена>, установлено, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес обезличен> передано в муниципальную собственность Администрации г. Иркутска. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Рассмотрев исковые требования Наседкиной М.А. о признании Палазина В.А., ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исключении из поквартирной карточки, суд приходит к следующему выводу. Из поквартирной карточки (форма <Номер обезличен>), зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> ком. 2, видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы, в том числе, Палазин В.А., ФИО3, ФИО4. Как установлено в судебном заседании из доводов иска, пояснений истца Наседкиной М.А. ответчик Палазин В.А., его несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4 в силу ст.53 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ не являются членами семьи нанимателя Наседкиной М.А., не признаны таковым в установленном законом порядке, доказательств их вселения в спорное жилое помещение с наймодателя, нанимателя Наседкиной М.А., суду не представлено. Анализируя представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу, что до 01.03.2005 право пользования жилым помещением в общежитии возникало в силу наличия у гражданина трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, в ведении которых находится общежитие, либо в силу обучения его в учебном заведении, предоставившем общежитие. О предоставлении общежития принималось совместное решение администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения. Основанием для вселения в общежитие являлось направление. После 01.03.2005 г. общежития также предоставляются на период работы, службы или обучения. Основанием для предоставления общежития является решение собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления), в соответствии с которым заключается договор найма. Кроме того, право пользования жилым помещением в общежитии может возникнуть в силу совместного проживания в качестве члена семьи нанимателя в специализированном жилом помещении. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что какому-либо из вышеперечисленных доказательств у ответчика Палазина В.А. и его несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 возникло право пользования спорным жилым помещением. Между тем, в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчика Палазина В.А., его несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, подлежат удовлетворению. На основании ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Учитывая, что ответчик Палазин В.А. и его несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4 не проживают в спорном жилом помещении, никогда туда не вселялись, указанное жилое помещение не является их местом жительства, доказательств обратного суду в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено. В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 год №5242-1 (ред. от 18.07.2006, с изм. от 25.12.2008) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом, в силу ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 год №5242-1 (ред. от 18.07.2006, с изм. от 25.12.2008) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации а под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Частью 4 ст.1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик Палазин В.А. и его несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4 спорное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, не выбрали для своего постоянного места жительства, поскольку ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, право пользования указанным жилым помещением не приобрел, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорная комната не является ни местом жительства Палазиных ни местом их пребывания. Следовательно, оснований для сохранения за Палазиными регистрации в указанном жилом помещении не имеется. Как разъяснил Конституционный Суд РФ в п.4 Постановления от 25.04.1995 года №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Наседкиной М.А. о снятии Палазина В.А., ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета и исключении из поквартирной карточки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, оценивая указанные требования закона, фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования Наседкиной М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании Палазина В.А., ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исключении из поквартирной карточки подлежащими удовлетворению в полном объеме. Каких - либо иных доказательств сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Наседкина М.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 - удовлетворить полностью. Признать Палазин В.А., ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Снять с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, Палазин В.А., ФИО3, ФИО4, исключить указанных лиц из поквартирной карточки по данному адресу. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение 10 дней. Судья: Васина Л.И. .... .... .... .... .... .... .... ....а