27 июня 2011 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И., при секретаре Шубиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривенко С.В. к Басюк А.А., Суслов Ю.П. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: В обоснование иска Кривенко С.В. указано, что 29.09.2010 года в 15.40 часов на участке автодороги М-53 в <адрес обезличен> в районе <Номер обезличен> <адрес обезличен>, произошло ДТП. В результате удара автомобилем Авто1 под управлением Суслова Ю.П., принадлежащего на праве собственности на момент ДТП Басюк Н.С., в настоящее время принадлежащий частному предпринимателю Басюк А.А., в заднюю часть автомобиля Авто2, которым управлял он (истец), в результате чего произошло последующее столкновение передней частью его автомобиля с автомобилем Авто3, следовавшим под управлением Саарян О.А. После ДТП он (истец) находился в шоковом состоянии. Впоследствии у него были установлены повреждения правой руки и правой ноги, смещение шейного позвонка. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП он (истец) испытал сильный эмоциональный стресс, последствиями которого оказались полная потеря сна, головные боли, страх замкнутого пространства, повышенная раздражимость, невыносимые боли в области шейного позвонка, правой ноги и правой руки, ссадина в области правого глаза. Последствиями ссадины был воспалительный процесс, после вскрытия которого над верхним правым глазом образовался шрам около двух сантиметров. Судебно-медицинская экспертиза определила получение тяжкого вреда здоровью. В тот же день он (истец) обратился за помощью в травмпункт городской больницы г.Черемхово, где при помощи рентгеноскопии были определены вышеуказанные травмы, полученные от ДТП. По прибытию в г.Иркутск, он проходил лечение в травмпункте <Номер обезличен> по Свердловскому округу г. Иркутска, по направлению которого с 1 по 7 октября 2010 года, находился на стационарном лечении в отделении экстренной травматологии городской клинической больницы с диагнозом: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый ротационный вывих С1 позвонка, закрытое повреждение голеностопного сустава правой ноги, закрытое повреждение лучезапястного сустава правой руки. На месте ссадины, полученной от ДТП в верхней части около глазного пространства правого глаза образовался воспалительный процесс, который был вскрыт 10 октября 2010 года в отделении челюстно - лицевой хирургии МУЗ клинической больницы <Номер обезличен>. На протяжении полутора часов после вскрытия абсцесса врачи не могли остановить кровотечение, в связи с чем он был доставлен в гематологическое отделение ОКБ, где находился на стационарном лечении с 10 по 19 октября 2010 года. Он (истец) является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию крови «хронический лимфолейкоз», подобные операции - с повреждением кожного покрова ему крайне противопоказаны. В связи с резким обострением заболевания от травм, полученных в результате ДТП, ему назначено внеплановое лечение в гематологическом отделении. До настоящего времени он не может забыть происшедшее ДТП, у него появился страх перед автомобилем, он потерял уверенность и не может им управлять, его мучают головные боли и боли в шейном позвонке, он вынужден при их появлении ходить в воротнике «Шанца». За совершенное ДТП и причинение тяжкого вреда здоровью, водитель Суслов Ю.П. осужден приговором суда <адрес обезличен> от 5 марта 2011 года, вступившим в законную силу 15.03.2011 года. На основании изложенного, просит взыскать с Басюк А.А., Суслова Ю.П. в счет возмещения причиненного в результате ДТП морального вреда в размере .... рублей. Истец Кривенко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы иска, просил суд их удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что размер компенсации морального вреда также включает в себя расходы на восстановление автомобиля, которые не были возмещены страховой компанией, расходы на лечение, которое предстоит ему пройти в ближайшее время. Ответчик Басюк А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Басюк А.А., в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Представители ответчика Басюк А.А. - Колчин А.Н., действующий на основании нотариальной доверенности от 21.04.2011 года <Номер обезличен>, Непокрытов Д.А., действующий на основании нотариальной доверенности от 21.04.2011 года <Номер обезличен>, в судебном заседании исковые требования Кривенко С.В. в заявленном размере не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, дополнительно просили суд на основании п.3 ст.1083 ГК РФ уменьшить размер компенсации морального вреда, поскольку Басюк А.А. является пенсионером и не имеет финансовой возможности выплатить Кривенко С.В. компенсацию морального вреда. Кроме этого, Басюк А.А. установлена бессрочно инвалидность второй группы и согласно справке об инвалидности она является нетрудоспособной. Ответчик Суслов Ю.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ. Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Суслова Ю.П. в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Привлеченные в качестве третьих лиц ООО «Росгосстрах», Саарян О.А., Басюк Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ч.1 ст.113 ГПК РФ. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки. Выслушав сторону истца Кривенко С.В., представителей ответчика Басюк А.А., исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела <Номер обезличен>, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кривенко С.В. к Басюк А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, подлежат частичному удовлетворению, требования Кривенко С.В. к Суслову Ю.В. удовлетворению не подлежат, в силу следующего. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). Моральный вред компенсируется владельцем источника повышенной опасности, под которым понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (в том числе по доверенности на управление транспортным средством) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 года № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья»). Судом установлено, что 29.09.2010 года около 15.40 часов водитель автомашины Авто1 Суслов Ю.П., двигаясь по автодороге М-53 «Байкал», в нарушение требований ПДД, в районе <адрес обезличен>, совершил столкновение с впереди стоящей автомашиной Тойота-Калдина <Номер обезличен>, под управлением водителя Кривенко С.В., в результате чего произошло последующее столкновение передней частью автомобиля под управлением Кривенко С.В. с автомобилем Авто3, следовавшим под управлением Саарян О.А. В результате данного ДТП Кривенко С.В. получил телесные повреждения: ротационный подвывих первого шейного позвонка, повреждение связочного аппарата правого голеностопного сустава с подвывихом правой стопы, кровоподтеки над правой верхней конечности, ссадину на лице, которые относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела <Номер обезличен> справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.09.2010 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта Иркутского Областного Бюро судмедэкспертизы <Номер обезличен> от 24.01.2011 года. Приговором Усольского городского суда Иркутской области от 05 марта 2011 года, вступившим в законную силу 15 марта 2011 года, Суслов Ю.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами условно с испытательным сроком в один год, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией приговора Усольского городского суда Иркутской области от 05.03.2011 года. Судом также установлено, что собственником источника повышенной опасности - автомашины Авто1 (в результате столкновения с которым Кривенко С.В. причинен моральный вред) являлась Басюк Н.С. Однако владела источником повышенной опасности в момент ДТП Басюк А.А., являющаяся работодателем ответчика Суслова Ю.П., что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела <Номер обезличен> копией свидетельства о внесении записи в ЕГРИП от 01.06.2010 года серии 38 <Номер обезличен>, выпиской из ЕГРИП от 01.06.2010 года <Номер обезличен>, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серии 38 <Номер обезличен> от 12.09.2000 года, копией трудового договора, копией договора о полной материальной ответственности, копией паспорта транспортного средства <Номер обезличен>, выданного Владивостокской таможней 06.04.2005 года, протоколом допроса подозреваемого Суслова Ю.П. от 10.01.2011 года, протоколами допроса свидетелей Басюк Н.С. и Басюк А.А. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям Кривенко С.В. о компенсации причиненного морального вреда является Басюк А.А. В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб. Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия истец Кривенко С.В. получил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда, поскольку причинен ущерб нематериальным благам гражданина - здоровью. Кроме того, сам факт причинения и излечения указанных повреждений неизбежно влечет физические страдания в дальнейшем, что также является основанием для взыскания с ответчика компенсации вреда, причиненного здоровью. Судом приняты во внимание и оценены те обстоятельства, что Кривенко С.В. является инвалидом второй группы (справка МСЭ - 2009 <Номер обезличен> от 11.08.2010 года), страдает заболеванием хронический лимфолейкоз», испытывал при получении травм и испытывает в настоящее время физические страдания, то обстоятельство, что в результате ДТП он длительное время находится на лечении, что подтверждается выписками из медицинских карт стационарного больного <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, испытывал и испытывает затруднения в личной жизни, психологический дискомфорт, что, безусловно, причиняет ему нравственные страдания. Вместе с тем, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК, предусматривающей право суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, принимает во внимание, что ответчик Басюк А.А. является получателем пенсии по старости и по инвалидности в размере .... рублей (удостоверение <Номер обезличен>, справка ВТЭ-82 <Номер обезличен> от 11.11.1997 года, лицевой счет <Номер обезличен>), ее доход от предпринимательской деятельности за 4 месяца 2011г. составляет .... рублей. Из чего суд приходит к выводу о том, что с учетом разумности и справедливости судебного решения, исковые требования Кривенко С.В. о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере .... рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда суд считает исковые требования завышенными. При этом суд принимает во внимание пояснения истца Кривенко С.В. о том, что в указанную им сумму компенсации морального вреда входят также расходы на восстановление автомобиля, которые не были возмещены страховой компанией, расходы на лечение, которое предстоит ему пройти в ближайшее время. Вместе с тем данные обстоятельства не являются предметом данного спора, являются самостоятельными требованиями, которые Кривенко С.В. вправе предъявить в установленном законом порядке. Также по мнению суда, не подлежит удовлетворению исковое требование Кривенко С.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к Суслову Ю.П. ввиду того, что последний не является надлежащим ответчиком по настоящему иску. Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика Басюк А.А. в пользу истца Кривенко С.В. компенсацию морального вреда в размере .... рублей. В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Басюк А.А. в доход государства госпошлинув размере .... рублей (за одно требование неимущественного характера). Р Е Ш И Л: Исковые требования Кривенко С.В. - удовлетворить частично. Взыскать с Басюк А.А. в пользу Кривенко С.В. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, .... рублей. Взыскать с Басюк А.А. государственную пошлину в размере ....) рублей в доход государства. В удовлетворении исковых требований Кривенко С.В. к Суслов Ю.П. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней.