Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Шадриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/11 по иску Литасова Л.Г., Фильшина О.Н., Рютина Г.Г. к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л : В Свердловский районный суд г.Иркутска обратились с иском Литасова Л.Г, Фильшина О.Н., Рютина Г.Г. о признании за ними права общей долевой собственности по 1/3 доли в праве собственности за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В обоснование иска указали, что собственником дома, расположенного по указанному выше адресу являлась мать истцом - Христенко Т.Е., на основании договора мены от 15.01.1971 года, в 1995 году к дому был возведен шлако-заливной жилой пристрой, в результате чего изменилась общая и жилая площадь дома. После смерти матери истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону - на 1/3 долю в праве собственности каждому, в которых указаны площади дома без учета жилого пристроя, в связи с чем в регистрации права собственности истцам было отказано Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области. В судебное заседание Рютина Г.Г. и Фильшина О.Н. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель Администрации г.Иркутска Протасов А.А., действующий на основании доверенности, представил в суд письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г.Иркутска. Литасова Л.Г. и представитель Житова Н.В. в судебном заседании поддержали доводы иска и настаивали на его удовлетворении. Выслушав в судебном заседании истца и представителя, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. Из представленных суду свидетельство о праве на наследство по закону - <Номер обезличен>, <Номер обезличен>; <Номер обезличен> следует, что Литасова Л.Г., Фильшина О.Н, Рютина Г.Г. являются в равных долях по 1/3 наследниками имущества Христенко Т.Е., умершей 29 мая 2007 года. Наследство, на которое выданы свидетельства состоит из жилого брусчатого дома, находящегося по адресу: <адрес обезличен> полезной площадью 46,8 кв.м., из них жилой площадью - 35,8 в.м. Свидетельства выданы 26 января 2008 года.есте с темй площадью - <адрес обезличен> полезной площадью 46,8 кв.м.,на Г.Г. являются в равных долях по 1/3 на Согласно сведений, содержащихся в техническом паспорте, составленном МУП БТИ г.Иркутска 05 октября 2007 года, площадь жилого дома составляет 104, 9 кв.м., в том числе жилой - 81, 3 кв.м. с учетом возведения жилого пристроя под литером А1 в 1995 году. Указанная информация также содержится в заключении МУП БТИ от 29.10.2007 года. Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер жилого дома увеличен в результате произведенной реконструкции, что соответствует положениям ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, раскрывающей понятие реконструкции как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п.28. указанного выше Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В связи с отсутствием разрешения на реконструкцию и акта ввода реконструируемого объекта в эксплуатацию, жилой дом обладает признаками самовольной постройки. Согласно представленного суду заключения ИП Алексеевой Л.Н., которой выдана лицензия на проектирование зданий и сооружений 1 и П уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом - по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, установлено, что техническое состояние основных элементов обследуемого здания находится в интервале как исправное. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей не обнаружено; конструктивные решения отвечают требованиям СНИП, СанПин и НПБ, обеспечивающих безопасность при эксплуатации здания. Отступлений от действующих норм на проектирование и строительство при обследовании не установлено, здание может быть использовано по назначению. Соответствие строения по адресу: <адрес обезличен> требованиям пожарной безопасности и государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам подтверждается представленными в суд заключениями ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 16 марта 2011 года и ответом отдела надзорной деятельности г.Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области от 15.04.2011 года. На основании указанных выше заключений, выданных компетентными органами относительно соответствия реконструированного жилого дома строительным нормам и правилам, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого дома нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом суд также учитывает, что реконструированный жилой дом фактически используется по назначению в течение длительного времени ( с 1995 года), что также подтверждает безопасность его эксплуатации. Жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование по строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается договором <Номер обезличен> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство от 4 апреля 1962 года. С учетом установленных обстоятельств принятия истцами наследства, в число которого входит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Признать за Литасова Л.Г., Фильшина О.Н. и Рютина Г.Г. права общей долевой собственности в размере .... доли в праве собственности за каждой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> общей площадью 104, 9 в.м.., в том числе жилой - 81, 3 кв.м. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме - <Дата обезличена>. Председательствующий: