«09 марта 2011 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Булсунаевой А.А., с участием: истца Журавлев А.Н., ответчика Щукина Л.Б., представителей ответчика Щукина Л.Б. - Кокаревой С.Ю., Ведерникова В.И., Щукина И.В., УСТАНОВИЛ: В обоснование доводов иска Журавлев А.Н. указал, что <Дата обезличена> между Журавлев А.Н. и Пригодский Д.В. был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец принял на себя обязательство заключить с Пригодский Д.В. в двухмесячный срок со дня подписания предварительного договора договор купли-продажи автомобиля Авто 1 В обеспечение заключения договора Пригодский Д.В. передал истцу в соответствии с условиями предварительного договора задаток в размере .... рублей. В июле 2009 года Журавлев А.Н. после звонка судебного пристава-исполнителя и обращения в суд стало известно, что определением судьи Куйбышевского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> на данный автомобиль наложен арест в рамках обеспечения иска по гражданскому делу по иску Щукина Л.Б. к Журавлев А.Н., Журавлева Ю.Б о взыскании денежных средств. После чего истец сообщил Пригодский Д.В. о временной невозможности исполнения Журавлев А.Н. обязательств по предварительному договору в связи с наложением ареста на автомобиль, Пригодский Д.В. согласился отложить заключение договора купли-продажи до сентября 2009 года. В сентябре 2009 года Пригодский Д.В. обратился к Журавлев А.Н. с требованием о заключении договора купли-продажи, однако, на тот момент иск Щукина Л.Б. не был рассмотрен судом и арест не был снят, в связи с чем, Пригодский Д.В. потребовал от истца возврата ему задатка в двойном размере в соответствии с условиями предварительного договора и ст.381 ГК РФ. <Дата обезличена> истец вернул Пригодский Д.В. ...., <Дата обезличена> - ..... Решением Куйбышевского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) Щукина Л.Б. отказано в удовлетворении исковых требований к Журавлев А.Н., Журавлева Ю.Б о взыскании денежных средств Таким образом, по мнению истца, ответчик Щукина Л.Б., потребовав наложения ареста на принадлежащий Журавлев А.Н. автомобиль в обеспечение незаконных и необоснованных исковых требований, нарушила право истца распоряжаться принадлежащим ему имуществом, причинила истцу убытки в размере ...., выразившиеся в возврате денежных средств Пригодский Д.В. при возврате задатка в двойном размере. В связи с чем, истец Журавлев А.Н. просит суд взыскать с ответчика Щукина Л.Б. в его пользу убытки в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей. Истец Журавлев А.Н. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик Щукина Л.Б., представители ответчика Кокарева С.Ю., действующая на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Щукин И.В., Ведерников В.И., действующие в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования Журавлев А.Н. не признали в полном объеме. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пригодский Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица Пригодский Д.В. в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ. Выслушав в судебном заседании истца Журавлев А.Н., ответчика Щукина Л.Б., представителей ответчика Кокареву С.Ю., Щукина И.В., Ведерникова В.И., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <Номер обезличен>, материалы исполнительного производства <Номер обезличен>, cуд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Как видно из паспорта транспортного средства <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, свидетельства о регистрации ТС <адрес обезличен> от <Дата обезличена> истцу Журавлев А.Н. принадлежит на праве собственности автомобиль Авто 1, приобретенный им и поставленный на учет <Дата обезличена> в <адрес обезличен>. В судебном заседании установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Щукина Л.Б. к Журавлев А.Н., Журавлева Ю.Б о взыскании задолженности по договору займа <Дата обезличена> в Куйбышевский районный суд <адрес обезличен> поступило заявление Щукина Л.Б. о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль, которое было удовлетворено, в связи с чем, определением судьи Куйбышевского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> наложен арест на автомобиль Авто 1. Анализ материалов исполнительного производства <Номер обезличен> показывает, что <Дата обезличена> в Куйбышевский ОСП <адрес обезличен> обратилась Щукина Л.Б. с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Куйбышевским районным судом <адрес обезличен>, о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий должнику Журавлев А.Н., в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство, должнику Журавлев А.Н. отправлено требование о вызове на прием к судебном приставу-исполнителю. Также, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление <Номер обезличен> о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства - автомобиля «Авто 1, принадлежащего должнику Журавлев А.Н. Как видно из акта описи и ареста автотранспортного средства от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест автомобиля Авто 1, принадлежащего должнику Журавлев А.Н., по предварительной оценке автомобиля его стоимость 300 000 рублей. Автомобиль передан на ответственнее хранение Журавлев А.Н. с правом пользования. Решением Куйбышевского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) исковые требования Щукина Л.Б. удовлетворены частично. С Колосова В.А. в пользу Щукина Л.Б. взыскано .... руб. .... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... коп., всего .... руб. .... коп. В удовлетворении исковых требований Щукина Л.Б. к Журавлев А.Н., Журавлева Ю.Б о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В силу ст.146 ГПК РФ судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Как видно из предварительного договора о заключении договора купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена>, Журавлев А.Н. (продавец) обязуется продать, а Пригодский Д.В. (покупатель) купить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащее продавцу на праве собственности транспортное средство - универсал «Авто 1. Стороны договорились, что основной договор купли-продажи транспортного средства будет заключен не позднее двух месяцев со дня подписания сторонами настоящего договора. Стороны договорились заключить основной договор по цене .... рублей. В обеспечение заключения основного договора покупатель передал продавцу в качестве задатка денежные средства в размере .... рублей, которые переданы покупателем и получены продавцом при подписании настоящего договора. Продавец ставит покупателя в известность об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемого транспортного средства. На момент подписания настоящего договора транспортное средство никому не продано, не подарено, не заложено. Не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит. Стороны с момента подписания настоящего договора не вправе в одностороннем порядке расторгнуть или изменить его. В случае нарушения этого условия виновная сторона возмещает убытки, понесенные другой стороной, связанные с неисполнением условий настоящего договора (п.п.1, 3, 4, 5, 6, 8 предварительного договора). Согласно п.9 предварительного договора от <Дата обезличена> все споры, возникшие из настоящего договора, рассматриваются в установленном законодательством порядке. В случае одностороннего отказа покупателя от заключения основного задатка, он утрачивает задаток, переданный им продавцу в соответствии с п.5 настоящего договора. В случае одностороннего отказа продавца от заключения основного договора задаток возвращается покупателю в двойном размере. Стороны также вправе обратиться в суд для понуждения стороны, в одностороннем порядке отказавшейся от заключения основного договора, к заключению основного договора. В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Как видно из расписки от <Дата обезличена> Пригодский Д.В. получил от Журавлев А.Н. денежные средства в размере .... рублей за отказ от продажи автомобиля«Авто 1 Возврат задатка в соответствии с предварительным договором купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена>. Из расписки от <Дата обезличена> усматривается, что Пригодский Д.В. получил от Журавлев А.Н. денежные средства в размере 150 000 рублей за отказ от заключения договора купли-продажи автомобиляАвто 1, в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена>. В силу п.2 ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Анализ ст.380, п.2 ст.381 ГК РФ показывает, что основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст.329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст.429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст.381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора. Задатком в данном случае обеспечивается возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя, заключить основной договор - договор купли-продажи автомобиля на согласованных условиях в определенный срок. Денежным являлось обязательство покупателя по основному договору купли-продажи автомобиля, в зачет которого и поступила внесенная им сумма задатка. Как пояснил в судебном заседании истец Журавлев А.Н. неисполнение обязательства по заключению договора купли-продажи автомобиля допущено им как продавцом, то есть стороной, получившей задаток, в связи с чем, он, действуя добросовестно, в соответствии с условиями предварительного договора от <Дата обезличена> и ст.381 ГК РФ, вернул в добровольном порядке покупателю Пригодский Д.В. задаток в двойном размере - .... рублей, поскольку он не мог исполнить свои обязательства по предварительному договору купли-продажи от <Дата обезличена> в связи с наложением ареста на автомобиль после заключения данного договора. В ходе судебного разбирательства третье лицо Пригодский Д.В. пояснил суду, что он предоставил Журавлев А.Н. время для заключения основного договора, согласившись в устной форме на изменение сроков заключения до сентября 2009 года, после того как Журавлев А.Н. сообщил ему в июле 2009 года о том, что на автомобиль наложен арест. Поскольку в сентябре 2009 года арест на автомобиль не был снят, он потребовал от Журавлев А.Н. вернуть ему задаток. Журавлев А.Н. в добровольном порядке передал ему задаток в двойном размере: <Дата обезличена> в размере .... рублей, <Дата обезличена> в размере .... рублей, в подтверждение чего Пригодский Д.В. выдал Журавлев А.Н. расписки. При этом, в ходе судебного разбирательства ни истец Журавлев А.Н., ни третье лицо Пригодский Д.В. не поясняли суду, что Журавлев А.Н. отказался в одностороннем порядке заключить основной договор купли-продажи автомобиля, чему суд дает соответствующую правовую оценку, указав причину не заключения данного договора - наложение ареста на автомобиль. В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству. Оценивая требования ст.ст. 15, 307, 309, 310, 381, 401, 416, 429 ГК РФ, представленные доказательства, фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт невозможности исполнения обязательства - заключения договора купли-продажи автомобиля не по вине продавца Журавлев А.Н. в связи с его односторонним отказом от заключения договора, а по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, - в связи с наложением ареста судом на автомобиль «Авто 1, следствием чего является возврат Журавлев А.Н. задатка Пригодский Д.В. на основании п.1 ст.381 ГК РФ. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, представленные доказательства в совокупности со ст.381, 401, 416 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае у Журавлев А.Н. отсутствовали основания, предусмотренные п.2 ст.381 ГК РФ и п.9 предварительного договора от <Дата обезличена>, для возврата Пригодский Д.В. задатка в двойном размере, поскольку гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины причинителя (Журавлев А.Н.) в связи с односторонним отказом от исполнения обязательства (заключения договора купли-продажи автомобиля), которая в настоящем случае отсутствует. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено следующее. Анализ материалов гражданского дела <Номер обезличен> показывает, что Журавлев А.Н. присутствовал впервые в судебном заседании <Дата обезличена>, где исковые требования не признал, до указанного периода времени судебную корреспонденцию не получал. <Дата обезличена> (л.д.102) ознакомился с материалами гражданского дела, <Дата обезличена> получил копию определения от <Дата обезличена> о наложении ареста (л.д.105). <Дата обезличена> Журавлев А.Н. обратился в Куйбышевский районный суд <адрес обезличен> с заявлением о замене обеспечительных мер (л.д.140), в котором указал, что он и его супруга имеют постоянное место работы и доход, имущество, достаточные для исполнения решения, в случае удовлетворения иска Щукина Л.Б. Также, указал, что его супруга Журавлева Ю.Б находится на пятом месяце беременности в связи с чем, ей необходимо посещать медицинские учреждения, которые расположены в различных частях <адрес обезличен>, уход за их несовершеннолетним сыном осуществляет бабушка Колосова В.А., которая проживет по другому адресу, в связи с чем, также необходимо ежедневное использование автомобиля. Кроме того, автомобиль необходим для доставки лекарств бабушке жены Кымовой Н.Г. (инвалид 1 группы с нарушениями опорно-двигательной функции) и посещения ею медицинских учреждений. Тем самым, ограничение права пользования автомобилем, на который наложен арест, повлечет убытки, связанные с использованием такси, либо арендой другого легкового автомобиля, а также оплатой услуг специализированной автостоянки для арестованного транспорта. Журавлев А.Н. указал, что вправе предъявить к Щукина Л.Б. иск о возмещении указанных убытков в случае отказа ей в удовлетворении исковых требований. В связи с чем, Журавлев А.Н. просил суд заменить меры по обеспечению иска, установленные определением от <Дата обезличена>, мерами по обеспечению иска в виде запрещения ГИБДД при ГУВД по <адрес обезличен> совершения регистрационных действий в отношении автомобиля «Авто 1, запрещения Журавлев А.Н. отчуждения данного автомобиля. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Журавлев А.Н. в установленном законом порядке определение о наложении ареста не обжаловал, при обращении в суд с заявлением о замене одной меры по обеспечению иска (ареста) другой (запрещения ответчику и третьим лицам совершения определенных действий) о намерении заключать с Пригодский Д.В. договор купли-продажи автомобиля, на который был наложен арест, ни суду, ни Щукина Л.Б. не сообщил. При этом, сообщил о возможности несения им в будущем убытков (расходов на проезд, такси, аренда автомобиля), в случае ограничения его права пользования арестованным автомобилем. Вместе с тем, в силу п.п.1,3 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства, дав им тщательную оценку, каждому в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Журавлев А.Н. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд <адрес обезличен>. Председательствующий: РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/11 по иску Журавлев А.Н. к Щукина Л.Б. о возмещении убытков, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Журавлев А.Н. с иском к Щукина Л.Б. о возмещении убытков, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований Журавлев А.Н. к Щукина Л.Б. о возмещении убытков, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.