ОПРЕДЕЛЕНИЕ <Дата обезличена> г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Булсунаевой А.А., Судебный пристав-исполнитель Трудолюбова С.А., представитель УФССП по Иркутской области Ионов И.Г., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в судебном заседании о прекращении дела не возражали. Заявление Гандилян И.Ю. занесено в протокол судебного заседания в соответствии со ст.173 ГПК РФ и подписано ею. Заявителю Гандилян И.Ю., ее представителю Бухаева Е.А. разъяснены последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 68, 173, 220, 221 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Разъяснить заявителю Гандилян И.Ю., представителю заявителя Бухаева Е.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти дней с момента его вынесения. с участием: заявителя Гандилян И.Ю., ее представителя Бухаева Е.А., судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска Трудолюбова С.А., представителя УФССП по Иркутской области Ионов И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-442/11 по заявлению Гандилян И.Ю. об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратиласьГандилян И.Ю. с заявлением об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей.
В обоснование доводов заявления Гандилян И.Ю. указала, что в производстве Свердловского ОСП г. Иркутска на исполнении находится исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании со Слепнев М.К. задолженности в пользу ООО «СибирьРегионЛизинг» денежных средств.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о запрете на снятие с регистрационного учета, изменении регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра и розыска транспортных средств Авто 2 и «Авто 1.
<Дата обезличена> между Гандилян И.Ю. и Слепнев М.К. заключен договор займа под залог транспортного средства «Авто 1, по которому Слепнев М.К. не возвратил денежные средства, в связи с чем, автомобиль перешел в собственность заявителя.
Узнав о вынесенном постановлении, заявитель обратилась в Свердловский ОСП <адрес обезличен> к старшему судебному приставу с жалобой на вынесенное постановление.
<Дата обезличена> постановлением и.о. старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя отказано.
В связи с чем, Гандилян И.Ю. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о запрете на снятие с регистрационного учета, изменении регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра и розыска транспортных средств Авто 2, и «Авто 1, признать недействительным и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от <Дата обезличена>1 года, восстановить нарушенные права Гандилян И.Ю., ограничивающие право пользования имуществом, а также в последствии и права распоряжения транспортным средством.
В судебном заседании заявитель Гандилян И.Ю. заявила отказ от заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а именно, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о запрете на снятие с регистрационного учета, изменении регистрационных данных, проведении государственного технического осмотра и розыска транспортных средств «Авто 2, и «Авто 1, признании недействительным и отмене постановление об отказе в удовлетворении жалобы от <Дата обезличена>1 года, восстановлении нарушенных прав Гандилян И.Ю., ограничивающих право пользования имуществом, а также в последствии и права распоряжения транспортным средством, в полном объеме.
Выслушав заявителя Гандилян И.Ю., его представителя Бухаева Е.А., действующую в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,мнение судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска Трудолюбова С.А., представителя УФССП России по Иркутской области Ионова И.Г., суд считает возможным принять отказ заявителя Гандилян И.Ю. от заявления полном объеме, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Принять отказ заявителя Гандилян И.Ю. от заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей.
Производство по гражданскому делу по заявлению Гандилян И.Ю. об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей прекратить.