рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению Ануварова Л.В. к ЗАО Спасские ворота о взыскании суммы страхового возмещения за вред, причиненный здоровью, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов по выдаче доверенности, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась Ануварова Л.В. с иском к ЗАО Спасские ворота о взыскании суммы страхового возмещения за вред, причиненный здоровью, штрафа. В обоснование иска истец указала, что она (до брака - Данилова) проходит службу в ГУФСИН по <адрес обезличен> с <Дата обезличена> по настоящее время. <Дата обезличена> Ануварова Л.В. получила легкое увечье - закрытый краевой перелом основной фаланги четвертого пальца правой кисти руки, в связи с чем, обратилась с заявлением в страховую компанию о рассмотрении вопроса о выплате ей страхового возмещения по факту получения травмы, представив подтверждающие документы, которые были направлены работодателем истца ГУФСИН по Иркутской области <Дата обезличена> в ЗАО Спасские ворота Однако, ответчик <Дата обезличена> направил ответ в ГУФСИН по Иркутской области об отказе истцу в выплате страхового возмещения, указав, что «обязан производить выплаты по страховым случаям, о которых ему было письменно заявлено до <Дата обезличена>», несмотря на то, что сам страховой случай наступил <Дата обезличена>, то есть в период действия государственного контракта <Номер обезличен> <Номер обезличен>. ГУФСИН по Иркутской области письмом от <Дата обезличена> направило в адрес ООО Согаз-Жизнь аналогичный пакет документов, ответом от <Дата обезличена> ООО Согаз-Жизнь отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав, что страховой случай произошел за пределами срока действия государственного контракта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Истец считает, что страховой компанией ЗАО Спасские ворота было неправомерно отказано, поскольку в соответствии в соответствии с государственным контрактом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между ФСИН России и ЗАО Спасские ворота обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов УИС действует с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов. Таким образом, страховщик несет ответственность по выплате страхового возмещения. Указанные документы в полном объеме были представлены в обе страховые компании. Исходя из степени и тяжести полученной травмы (легкое увечье), оклада месячного денежного содержания, периода временной нетрудоспособности размер страхового возмещения составляет .... рублей. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки, который имеет место быть с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (236 дней), тем самым с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере .... рублей ..... В связи с чем, истец Ануварова Л.В. просила суд взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в ее пользу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, сумму страхового возмещения в размере .... рублей, штраф за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... рублей .... копеек. В ходе судебного разбирательства <Дата обезличена> представитель истца Ануварова Л.В. Антонова А.Г., действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> (реестровый <Номер обезличен>Д-345), обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, в связи с чем, просила суд взыскать с ЗАО Спасские ворота в пользу Ануварова Л.В. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, сумму страхового возмещения в размере .... рублей, штраф за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... рубля .... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, судебные расходы по выдаче доверенности в размере .... рублей. Истец Ануварова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Ануварова Л.В. в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Ануварова Л.В. Антонова А.Г., действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> (реестровый <Номер обезличен>), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении, уточнениях к исковому заявлению. Представитель ответчика ЗАО Спасские ворота Халмакшинов Е.С., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-С, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях исковые требования не признал, указав, что в соответствии с государственным контрактом <Номер обезличен> <Номер обезличен> <Дата обезличена> года, заключенным между ФСИН России и ЗАО Спасские ворота страховая компания приняла на себя обязательство по оказанию услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Согласно п.9.8 контракта ответственность страховщика по выплате страховой суммы, распространялась на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончании срока действии настоящего контракта. Таким образом, помимо указания срока действия государственного контракта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, определяющего момент начала и окончания его действия, стороны указали срок, в течение которого к страховщику могут быть предъявлены требования о выплате страхового возмещения, таким образом, договором была предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым событиям, о которых в страховую компанию было заявлено до <Дата обезличена> (включительно). Ответственность страховщика действует в течение срока исковой давности с даты события, по которому заявлено требование о возмещении ущерба, при условии, что оно произошло в период действия договора страхования. Однако, <Дата обезличена> телеграммой (исх. <Номер обезличен>) ФСИН России довела до органов и учреждений ФСИН России новые разъяснения порядка направления материалов на выплату страховых сумм, а именно: «Действие государственного контракта между ФСИН России и ООО Согаз-Жизнь <Дата обезличена> года <Номер обезличен> об оказании страховых услуг и выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, возникшие в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ответственность по выплате страховых сумм по страховым случаям, произошедшим в период 2007-2009 годов, на указанного выше страховщика не распространяется. Застрахованным лицам надлежит обращаться в соответствующие страховые компании, с которыми были заключены государственные контракты в указанный период: в 2009 году - ЗАО Спасские ворота, до 2009 года - «СКПО Уралсиб что противоречит положениям государственного контракта <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, срок действия которого истек <Дата обезличена>, и нормам действующего законодательства. В связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО Спасские ворота в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУФСИН России по Иркутской области Хабиева С.А., действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, полагала исковые требования Ануварова Л.В. законными и обоснованными, не возражала против их удовлетворения. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФСИН России, ООО Согаз-Жизнь в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей третьих лиц ФСИН России, ООО Согаз-Жизнь» в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ. Прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.45 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Выслушав в судебном заседании представителя истца Ануварова Л.В. Антонова А.Г., представителя третьего лица ГУФСИН России по Иркутской области Хабиева С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Из контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от <Дата обезличена> усматривается, что Данилова Л.В. принята на службу в уголовно-исполнительную систему на должность бухгалтера главной бухгалтерии ГУФСИН по Иркутской области сроком на 5 лет. Как следует из свидетельства о регистрации брака <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Данилова Л.В. заключила брак с Ануваровым Р.З., после регистрации брака жене присвоена фамилия «Ануварова». Из государственного контракта <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ФСИН России и ЗАО Спасские ворота, видно, что страховщик (ЗАО Спасские ворота») принял на себя обязательство по оказанию услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в количестве 265 031 человек в течение 2009 года. Объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц. Страховыми случаями при осуществлении обязательного страхования являются, в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). Размеры страховых выплат определяются, исходя из окладов месячного денежного содержания застрахованных лиц, включая в себя месячные оклады по занимаемой должности и по специальному званию. Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая, в соответствии с перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. В случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья (ранения, травмы, контузии) страховая сумма выплачивается в размере 5 окладов. Настоящий государственный контракт вступает в силу с <Дата обезличена> и действует до <Дата обезличена> включительно (пункты 1.1, 2.1, 3.1.3, 4.2, 9.1, 9.8, 10.1.4, 16.1 государственного контракта). В судебном заседании установлено, что аналогичный контракт на 2010 года был заключен между ФСИН России и ООО Согаз-Жизнь от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Из справки ФБУ ВВК ГУФСИН России по Иркутской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что старший лейтенант внутренней службы Ануварова Л.В. находилась на амбулаторном лечении в травмпункте <Номер обезличен> г. Иркутска с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по поводу закрытого перелома основной фаланги IV пальца правой кисти, что в соответствии с разделом II перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, относится к легкому увечью. Увечье получено <Дата обезличена> в быту (основание: заключение по материалам служебной проверки, утвержденное заместителем начальника ГУФСИН России по Иркутской области полковником службы Савельевым Б.П. от <Дата обезличена>). Как видно из справки ГУФСИН России по Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> старший лейтенант внутренней службы Ануварова Л.В., бухгалтер главной бухгалтерии ГУФСИН России по Иркутской области, получила легкое увечье - закрытый краевой перелом основной фаланги IV пальца правой кисти. Оклад месячного денежного содержания Ануварова Л.В. составляет .... рубль: оклад по штатной должности - .... рублей, оклад по специальному званию - .... рубля. В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> Ануварова Л.В. обратилась с заявлением в ЗАО Спасские ворота о выплате ей суммы страхового возмещения в связи с получением <Дата обезличена> легкого увечья (травмы) в быту. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Ануварова Л.В. получила легкое увечье (травму), в результате наступления которой подлежит выплате сумма страхового возмещения, поскольку данная травма является страховым случаем, имела место в период действия государственного контракта <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Как следует из ответа ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Ануварова Л.В. в удовлетворении заявления о выплате суммы страхового возмещения отказано, поскольку государственным контрактом предусмотрена обязанность производить выплаты суммы страхового возмещения, о которых письменные заявления поступили до <Дата обезличена>. Поскольку заявление Ануварова Л.В. поступило в 2010 году, то есть по истечении срока действия государственного контракта, то отсутствуют законные основания для выплаты страхового возмещения. Суд, рассмотрев исковые требования Ануварова Л.В. о выплате страхового возмещения приходит к следующему выводу. Согласно п.1 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. В соответствии с п.2 ст.969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. В силу п.п.1, 2 ст.1 Федерального закона от <Дата обезличена> №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Федеральный закон от <Дата обезличена> №52-ФЗ) объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц. Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. Согласно ст.4 Федерального закона от <Дата обезличена> №52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии); досрочное увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов. На основании ст.6 Федерального закона от <Дата обезличена> №52-ФЗ договор обязательного государственного страхования (далее - договор страхования) заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя). Договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении. Договор страхования включает соглашение о застрахованных лицах, размерах страховых сумм, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страхового взноса), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика, перечень страховых случаев и способы перечисления (выплаты) страховых сумм застрахованному лицу (выгодоприобретателю). Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования. В соответствии с п.п.6, 7 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, страхователем по обязательному государственному страхованию является ФСИН России. Территориальные органы ФСИН России, ее учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, не вправе выступать в качестве страхователя по данному виду страхования. Страховщиком по обязательному государственному страхованию может быть страховая организация, имеющая разрешение (лицензию) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования. В судебном заседании достоверно установлено, что ФСИН России исполнила обязанность по страхованию жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы на 2009 год. Ануварова Л.В. в период получения травмы являлась сотрудником уголовно-исполнительной системы, соответственно, на страхование ее жизни и здоровья распространяется действие государственного контракта, заключенного между ФСИН России и ЗАО Спасские ворота» <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно раздела 2 Перечня увечий, относящихся к тяжелым и легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному страхованию жизни и здоровья, в том числе, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» относятся, в частности, изолированные переломы костей запястья (кроме указанных в разделе I), одной, двух костей пясти; переломы фаланг пальцев (кроме краевого перелома ногтевой фаланги); переломы сесамовидных костей. В судебном заседании достоверно установлено, что все необходимые документы истец Ануварова Л.В. предоставила ответчику. В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод, что законом не предусмотрена обязанность страховщика по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая только в период действия договора страхования, законом определено, что обязанность производить выплату страхового возмещения связана с моментом наступления страхового случая, который не зависит от извещения страховщика о его наступлении. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что травма, полученная истцом, относится к страховому случаю, страховой случай наступил в период действия государственного контракта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, соответственно, истец правомерно предъявила требование о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения к ответчику ЗАО Спасские ворота в размере .... рублей (5 окладов денежного содержания). Суд, проверив доводы ответчика о том, что истец обратилась в ЗАО Спасские ворота» после окончания действия срока государственного контракта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в период, когда действовал государственный контракт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ФСИН России и ООО Согаз-Жизнь приходит к выводу, что они основаны на ином, неверном толковании норм материального закона, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора. Оценивая требования ст.ст.936, 969 ГК РФ, Федерального закона от <Дата обезличена> №52-ФЗ, ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Ануварова Л.В. о взыскании суммы страхового возмещения в размере .... рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Рассмотрев исковые требования Ануварова Л.В. о взыскании штрафа за задержку выплаты суммы страхового возмещения суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от <Дата обезличена> №52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. В судебном заседании достоверно установлено, что истец Ануварова Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Данное заявление с необходимым пакетом документов получено ответчиком <Дата обезличена>, таким образом, в срок до <Дата обезличена> ответчик ЗАО Спасские ворота был обязан произвести истцу выплату суммы страхового возмещения. Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ни на момент обращения истца с настоящим иском, ни на момент рассмотрения настоящего дела ЗАО Спасские ворота выплату суммы страхового возмещения истцу не произвела. На основании ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Вместе с тем, согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих нарушение обязательства по выплате истцу суммы страхового возмещения в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, однако, при этом, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по выплате суммы страхового возмещения и подлежит уменьшению в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ до .... рублей, что, по твердому убеждению суда отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенного права истца. Рассмотрев требования Ануварова Л.В. о взыскании с ЗАО Спасские ворота судебных расходов, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственный пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование своих доводов о несении расходов по оплате услуг представителя истцом Ануварова Л.В. представлен договор на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, акт приема-передачи денежных средств, согласно которым Ануварова Л.В. оплатила услуги представителя Антонова А.Г. в размере ..... Анализ материалов гражданского дела показывает, что интересы истца Ануварова Л.В. в ходе судебного разбирательства представляла Антонова А.Г., которая осуществила подготовку и подачу иска в суд, уточнений к иску, принимала участие в судебных заседаниях. С учетом особенностей настоящего гражданского дела, объема работы по сбору доказательств по данному делу, фактических действий представителя, соблюдения принципов разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика ЗАО Спасские ворота в пользу истца Ануварова Л.В. расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей. Как видно из доверенности, выданной <Дата обезличена> Ануварова Л.В. на имя Антонова А.Г., данная доверенность удостоверена нотариусом Иркутского нотариального округа Лутошкиной О.Н. (реестровый <Номер обезличен>), за совершение нотариального действия Ануварова Л.В. оплатила нотариусу .... рублей, что подтверждается квитанцией от <Дата обезличена>. Суд считает данные расходы необходимыми и обоснованными, так как они были необходимы для осуществления представительства интересов истца в суде, в связи с чем, подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд, учитывая, что истец Ануварова Л.В. в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, приходит к выводу, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет .... .... (.... рублей + .... рублей) :100 х 3% + .... рублей). Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ануварова Л.В. удовлетворить. Взыскать с ЗАО Спасские ворота в пользу Ануварова Л.В. сумму страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере .... рублей, штраф за задержку выплаты суммы страхового возмещения в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... судебные расходы в размере .... рублей, всего .... рублей. Взыскать с ЗАО Спасские ворота государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в .... Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти дней. Председательствующий:<Дата обезличена> г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Булсунаевой А.А.,
с участием: представителя истца Ануварова Л.В. Антонова А.Г., представителя третьего лица ГУФСИН России по Иркутской области Хабиева С.А.,