РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <Дата обезличена> г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Булсунаевой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/11 по исковому заявлению ФИО 1 к Асанов А.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд обратилась ФИО 1 с иском к Асанов А.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска истец указала, что <Дата обезличена> Асанов А.А., управляя автомобилем Авто 1, принадлежащим ООО "Байкал-Лена" двигаясь по автодороге «Баяндай - МРС» Ольхонского района Иркутской области в сторону с. Баяндай, перевозил пассажиров ФИО 2., ФИО 3. и крупногабаритный груз. Находясь при управлении транспортным средствам в состоянии алкогольного опьянения на 28 км. автодороги «Баяндай-МРС» ответчик Асанов А.А. не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажиру ФИО 2 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался в МУЗ Баяндаевская ЦРБ. Приговором Ольхонского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена> Асанов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Потерпевшим от преступления признана истец ФИО 1 - супруга умершего ФИО 2 В результате смерти супруга истцу причинены нравственные и физические страдания, после произошедшего ФИО 1 долгое время не могла вести привычный для нее образ жизни, не могла работать, длительное время находилась в депрессии, проходила лечение. В связи с чем, истец ФИО 1 просила суд взыскать с ответчика Асанов А.А. в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере .... рублей. Истец ФИО 1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО 1 в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. Ответчик Асанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства: <адрес обезличен>. В соответствии со ст.119 ГПК РФ иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика Асанов А.А.: <адрес обезличен>. Поскольку в суд поступили конверт с отметкой о невозможности вручения повестки в связи с не проживанием ответчика Асанов А.А. по адресу: <адрес обезличен>, а розыск ответчика результатов не дал, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика Асанов А.А. При этом, поскольку место жительство ответчика Асанов А.А. неизвестно, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил ему адвоката в качестве представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Асанов А.А. в порядке ст.119 ГПК РФ с участием назначенного судом адвоката. Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Асанов А.А. адвокат Удачин С.Н., действующий на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что следует установить место нахождения ответчика Асанов А.А. и выяснить его мнение по существу заявленных требований. <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие прокурора в соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ. Огласив исковое заявление, выслушав представителя отсутствующего ответчика Асанов А.А. адвоката Удачина С.Н., исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела <Номер обезличен>, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ст.1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п.1, пп. 6 п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу. При этом, в силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда. На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В судебном заседании установлено, что приговором Ольхонского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> Асанов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы (условно с испытательным сроком два года). С ООО "Байкал-Лена" в пользу ФИО 1 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, поскольку Асанов А.А. являлся работником ООО "Байкал-Лена" и совершил преступление, в результате которого причинен вред потерпевшей ФИО 1, при исполнении трудовых обязанностей. Как усматривается из приговора Ольхонского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Дата обезличена> в период с 11 до 13 часов Асанов А.А., управляя автомобилем Авто 1, принадлежащим ООО "Байкал-Лена"», двигался по дороге «Баяндай-МРС» <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, перевозя пассажиров ФИО 2, ФИО 3 и крупногабаритный, тяжеловесный груз. Находясь за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения на 28 километре автодороги «Баяндай-МРС» Асанов А.А. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не избрав соответствующую скорость движения, которая позволила бы обеспечить ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и, при возникновении опасности для движения, не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства и допустил опрокидывание. В результате действий Асанов А.А. пассажиру автомобиля Авто 1 ФИО 2, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, были причинены телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма: закрытая позвоночно-спинальная травма, компрессионный оскольчатый перелом тела 5-го шейного позвонка с сужением позвоночного канала на 1/2 и почти полным пересечением спинного мозга, вывих 4-го шейного позвонка, перелом грудины, вывих правого бедра, перелом правой малоберцовой кости в нижней трети; закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на основании левой затылочной доли; кровоизлияния в клетчатку шеи и переднее средостение, ушибленные раны волосистой части головы и 5-го пальца правой кисти; множественные ссадины верхних и нижних конечностей. От закрытой позвоночно-спинальной травмы, сопровождавшейся компрессионным переломом 5-го шейного позвонка с почти полным переломом пересечением спинного мозга и вывихом 4-го шейного позвонка, полученных им прижизненно. В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО 2 скончался в Баяндаевской центральной районной больнице. Постановлением Президиума Иркутского областного суда от <Дата обезличена> приговор Ольхонского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменен в части гражданского иска потерпевшей ФИО 1 Решением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования ФИО 1 к ООО "Байкал-Лена" о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ООО "Байкал-Лена"» в пользу ФИО 1 взыскана компенсация морального вреда в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере .... рублей, расходы по проезду в размере .... рублей .... копеек. Апелляционным решением Качугского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> изменено в части. С ООО "Байкал-Лена"» в пользу ФИО 1 дополнительно взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей. Как следует из Выписки из единого государственного реестра юридических лиц от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, предоставленной УНФС по Иркутской области, ООО "Байкал-Лена" прекратило свою деятельность в результате ликвидации <Дата обезличена>. Из ответа Качугского РОСП УФССП России по Иркутской области от <Дата обезличена> видно, что исполнительный лист о взыскании с ООО "Байкал-Лена" в пользу ФИО 1 компенсации морального вреда за период 2008, 2009 и 2010 годов на исполнение не предъявлялся, денежные средства не взысканы. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Как видно из свидетельства о заключении брака <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ФИО 2 и Собенина З.А <Дата обезличена> заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия - ФИО 1. Из свидетельства о смерти II-ИВ от <Дата обезличена> следует, что ФИО 2 умер <Дата обезличена>, место смерти - <адрес обезличен>. Поскольку вступившим в законную силу приговором Ольхонского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена> вина Асанов А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.3 ГПК РФ, ст.8, 12, 151, 1064, 2079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО 1 о взыскании компенсации морального вреда с Асанов А.А., являющимся причинителем вреда, являются законными и обоснованными. В соответствии с ч.1 ст.20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь. Здоровье человека - высшее неотчуждаемое благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности. Провозглашая право на охрану здоровья и медицинскую помощь одним из основных конституционных прав, государство осуществляет комплекс мер по сохранению и укреплению здоровья населения, в том числе посредством установления правовых гарантий получения каждым необходимой медико-социальной помощи. Признание основополагающей роли охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни общества, ответственности государства за сохранение и укрепление здоровья граждан предопределяет содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией данного конституционного права, характер норм, регламентирующих получения возмещения причинения физических и нравственных страданий. В ходе судебного разбирательства из представленных доказательств установлено, что результате совершенного Асанов А.А. преступлением, приведшим к смерти супруга (близкого родственника) истца ФИО 1 - ФИО 2, ей (ФИО 1) причинены нравственные страдания, вызванные утратой близкого человека, в результате чего, истец длительное время не могла вести привычный образ жизни, длительное время находилась в депрессии, на лечении, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного и гражданских дел документами. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (ред. от <Дата обезличена>) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>). Таким образом, суд, с учетом характера причиненных нравственных страданий, приходит к выводу, что исковые требования ФИО 1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 200 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Асанов А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере .... рублей. РЕШИЛ: Исковые требования ФИО 1 удовлетворить частично. Взыскать с Асанов А.А. в пользу ФИО 1 компенсацию морального вреда в размере .... (двести тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО 1 о компенсации морального вреда в размере ....триста тысяч) рублей отказать. Решение может быть обжаловано или принесено кассационное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней. Председательствующий: Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд