ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2427/11 по иску Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» к Кошель А.А. о взыскании суммы долга, расходов по оплате госпошлины, В Свердловский районный суд г.Иркутска обратилось ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» с иском к Кошель А.А. о взыскании суммы долга, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что на основании трудового договора от <Дата обезличена> Кошель А.А. был принят на работу на Иркутский авиационный завод - филиал ОАО «Корпорация «Иркут» учеником слесаря. Дополнительно к трудовому договору, с ответчиком было заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен>, согласно которому работодатель обязался выплатить работнику в целях мотивации к работе по профессии «слесарь по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов» материальную поддержку в размере .... а работник обязался отработать у работодателя по данной профессии не менее трех лет. Принятые на себя обязательства истцом были выполнены, работнику были выплачены по шифру «подъемные» .... руб. с заработной платой за март 2010 г. - .... руб., <Дата обезличена> г. - .... руб., <Дата обезличена> г. - .... <Дата обезличена> г. - .... <Дата обезличена> г. .... руб., <Дата обезличена> г. - .... руб., <Дата обезличена> г. - .... руб. Оставшиеся .... руб. ответчику выплачены не были, так как <Дата обезличена> Кошель А.А. был уволен по собственному желанию. Согласно п.2 дополнительного соглашения к трудовому договору, ответчик обязался в случае расторжения трудового договора ранее срока, определенного сторонами соглашения, как обязательного для отработки, возместить работодателю в трехмесячный срок сумму фактически выплаченной материальной помощи. Ответчик денежные средства истцу не оплатил, чем нарушил принятое на себя обязательство. При увольнении ответчик дал письменное обязательство о добровольном возмещении суммы выплаченной материальной поддержки в срок до <Дата обезличена>, однако данное обязательство до настоящего времени не исполнил. <Дата обезличена> Кошель А.А. была направлена претензия .... с требованием явиться в юридический отдел для урегулирования вопроса о возмещении задолженности, которая осталась без ответа. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Кошель А.А. сумму долга в размере .... .... руб., расходы по оплате госпошлины в размере .... руб. Представитель истца Зырянова Т.В., действующая на основании доверенности <Номер обезличен>-и от <Дата обезличена> доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Ответчик Кошель А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения, а также телефонограммой однако, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика не поступало. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, с учетом мнения истца суд, учитывая, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Из трудового договора от <Дата обезличена> усматривается, что Кошель А.А. принят с <Дата обезличена> на работу в цех <Номер обезличен> Иркутского авиационного завода - филиал ОАО «НПК «Иркут» слесарем по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов. Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что в трудовом договоре могут присутствовать дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Так, судом установлено, что <Дата обезличена> между Кошель А.А. и ОАО «НПК «Иркут» было заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к трудовому договору от <Дата обезличена>, согласно которому работодатель в целях мотивации к работе по профессии «слесарь по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов» в порядке и на условиях, предусмотренных Положением П .... «Материальная поддержка рабочих-сдельщиков ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация «Иркут»» предоставляет материальную поддержку в размере .... рублей, после получения которой работник обязан отработать у ответчика по данной профессии не менее трех лет (п. 2 соглашения). Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> Кошель А.А. обратился в отдел кадров с заявлением об оказании ему материальной поддержки в размере .... рублей. Данное заявление было согласовано и во исполнение п. 1 дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также в соответствии с п. 5.3 Положения П .... «Материальная поддержка рабочих-сдельщиков ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация «Иркут»» работнику были произведены следующие выплаты по шифру «Подъемные»: .... руб. с заработной платой за <Дата обезличена> г. - .... руб., <Дата обезличена> г. - .... руб., <Дата обезличена> г. - .... руб., <Дата обезличена> г. - .... руб., <Дата обезличена> г. .... руб., <Дата обезличена>. - ....., <Дата обезличена>. - .... что подтверждается представленными суду расчетными листками. Из распоряжения о прекращении действия трудового договора (контракта) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что Кошель А.А. был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании заявления об увольнении по собственному желанию. Пунктом 4 Положения П 310.230-2008 «Материальная поддержка рабочих-сдельщиков ИАЗ - филиала ОАО «Корпорация «Иркут»» установлено, что одним из условий предоставления материальной поддержки является обязанность работника отработать 3 года в организации по дефицитной профессии или возвратить полученные денежные средства. Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком Кошель А.А. не исполнено обязательство по отработке у ответчика по профессии слесарем по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов не менее трех лет после получения материальной поддержки. В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Как усматривается в п. 2 дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в случае расторжения трудового договора работник обязан возместить работодателю полученные денежные средства пропорционально неотработанному времени, в трехмесячный срок с момента увольнения. Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. Из обязательства от <Дата обезличена> усматривается, что Кошель А.А. обязался в добровольном порядке возместить сумму выплаченной материальной помощи в размере .... рублей в срок до <Дата обезличена> путем внесения ежемесячно равными долями денежных средств в кассу ИАЗ-филиала ОАО «Корпорация «Иркут». Из представленного суду расчетного листка за <Дата обезличена> г. и объяснений представителя истца Зыряновой Т.В. следует, что с учетом произведенных при увольнении удержаний задолженность перед истцом составила .... руб. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 248 ТК РФ в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Из претензии, направленной <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика, что подтверждается реестром об отправке заказных писем, усматривается, что Кошель А.А. предлагалось в срок до <Дата обезличена> вернуть организации сумму убытков в размере .... руб. В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Поскольку согласно ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, то с учетом представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что с ответчика Кошель А.А. в пользу ОАО «НПК «Иркут» подлежит взысканию сумма долга в размере .... руб.. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком представлено не было. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кошель А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб., уплаченная при предъявлении искового заявления, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» удовлетворить. Взыскать с Кошель А.А. в пользу Иркутского авиационного завода - филиала Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» сумму долга в размере .... расходы по оплате госпошлины в размере .... Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней через Свердловский районный суд г.Иркутска. Председательствующий: 02 августа 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре Потаповой О.А.
с участием: представителя истца Зыряновой Т.В.
УСТАНОВИЛ: