29 июня 2011 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Шадриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1712/11 по иску Земляковой Е.Е. к индивидуальному предпринимателю Красновой С. А. о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда, Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. <Дата обезличена> между истицей и ответчиком был заключен договор приложение <Номер обезличен> в эскизе от <Дата обезличена>: эскиз к договору, в соответствии с условиями которого, ИП Краснова С. А. обязалась передать в течение 45 рабочих дней шкаф-купе, то есть не позднее <Дата обезличена>. В день заключения договора истицей - Земляковой Е.Е. была внесена предварительная оплата в размере .... рублей, а на оставшуюся сумму .... рублей оформила товарный кредит через банк ООО «.... Банк». В письменном уведомлении от <Дата обезличена> ответчик - ИП Красновой С. А. перенесла срок исполнения заказа на <Дата обезличена>, в связи с возникшими производственными проблемами, однако в указанный срок не исполнила. Истицей <Дата обезличена> было получено извещение о закрытии мебельного салона «GoldLife» и предложено по всем вопросам обращаться по телефону указанному в данном извещении, однако номер телефона не отвечает. На претензию истицы о возврате стоимости мебели ответа не поступило. Ответчик - ИП Красновой С. А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, свидетельствующая о личном извещении, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила. В суд не поступало заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. Выслушав в судебном заседании истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Обязательства сторон в данном случае регулируются нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и Приложением <Номер обезличен> к договору в эскизе от <Дата обезличена> года. Обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, установлена п.1 ст. 463 ГК РФ. Из представленного суду приложения <Номер обезличен> к договору в эскизе от <Дата обезличена> следует, что срок изготовления определен - 30-45 дней, в течение которых должно быть изготовлено изделие: шкаф-купе каркас - бук, фасад - бук, зеркало 1 шт., ручки и опора стандартные, с кантом и кромкой ПВХ. Стоимость заказа была установлена сторонами в размере .... рублей. Истица Землякова Е.Е. <Дата обезличена> внесла предоплату, что подтверждается товарным чеком <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который доказывает факт внесения истицей предварительной суммы в размере .... рублей, подписанный продавцом Салона мебели «GoldLife», заверенный печатью ИП Красновой С. А. Оставшаяся сумма цены товара оплачена покупателем за счет кредитных денежных средств, перечисленных продавцу по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ООО «.... Банк». В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Земляковой Е.Е. обязательства, установленные договором, были исполнены - это подтверждается товарным чеком <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Положения, установленные статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю. Согласно п.2 ст. 23.1, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Согласно п.1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Как следует из пояснений истицы и не оспаривается ответчиком, обязательства по настоящему приложению к договору № ТРЦ от <Дата обезличена> в эскизе в установленный срок, то есть в течение 45 дней, ответчиком исполнены не были: шкаф-купе не доставлен. Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче товара Земляковой Е.Е. истец вправе отказаться от исполнения договора. Сумма оплаты в таком случае подлежит возврату. Обстоятельства, указывающие о требовании истицы Земляковой Е.Е. к ответчице ИП Красновой С. А. о возврате ей, уплаченной суммы, а именно .... рублей + проценты за просроченные сроки, подтверждается, лично врученной претензией от <Дата обезличена> сотруднику мебельного салона ФИО17 на которую ответ так и не поступил, что установлено из объяснений истицы в судебном заседании. Ответчиком доводы иска не опровергнуты, доказательства исполнения обязательств по приложению к договору в эскизе, либо возврата денег истцу в суд не представлено. В связи с изложенным, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование Земляковой Е.Е. о взыскании с ИП Красновой С. А. .... рублей. Пунктом 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» установлена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работы: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Просрочка исполнения обязательства на момент предъявления иска составила 82 дня. Истицей заявлено о взыскании неустойки за 82 дня просрочки, что составляет .... рублей. Вместе с тем, суд исходя из положений ст. 333 ГК РФ считает правильным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до .... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истицы также подлежат взысканию убытки в размере .... рублей - размер процентов за пользование кредитом, который был оформлен истицей для оплаты за изготовление мебели ответчиком. Суд находит обоснованным также требование Земляковой Е.Е. о компенсации морального вреда. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей в РФ» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что ответчиком были нарушены права Земляковой Е.Е., как потребителя на выполнение работы в срок, а также на добровольное удовлетворение требования потребителя о возврате оплаченной суммы по договору, заявленное ответчику <Дата обезличена> Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а именно длительного периода неисполнения обязательств ответчиком по договору, непринятия мер по возмещению уплаченной суммы истице до обращения в суд, по поводу чего она испытывала разочарование, что причиняло истице моральные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истице, с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к правильному выводу, что соразмерной суммой компенсации морального вреда Земляковой Е.Е. является сумма в размере .... рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей в РФ» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации. С учетом размера удовлетворенных судом требований размер штрафа составляет .... рублей, которые подлежат перечислению в бюджет <адрес обезличен>. Поскольку истец в силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет с учетом размера удовлетворенных исковых требований .... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Земляковой Е. Е. удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Красновой С. А. в пользу Земляковой Е. Е. сумму оплаты товара в размере .... рублей, неустойку в размере .... рублей, убытки в размере .... рубля и компенсацию морального вреда в размере .... рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Красновой С. А. в доход бюджета г. Иркутска штраф в размере .... рублей и госпошлину в доход государства в размере .... рублей. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: